Решение по делу № 2-1697/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

С участием представителя истцов Харламова Д.В., Харламовой М.А. – Ермаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-002889-03 (производство № 2-1697/2022) по иску Харламовой М.А., Харламова Д.В. к S7 Airlines АО «Авиакомпания» Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Харламов Д.В., Харламова М.А. обратились в суд к ответчику с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать сервисный сбор в размере 1200 рублей, юридические услуги в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 314 рублей, неустойку в размере 85445 рублей, моральный вред 20000 рубелей каждому из истцов, штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года истец Харламов Д.В. приобрел через официальный сайт у ответчика два билета на самолет ... годапо маршруту Казань-Хургада, а также приобретены авиабилеты на обратный рейс ... Хургада-Казань на ... года. Стоимость услуг пассажирской перевозки составила 70565 рублей, кроме того истцом были оплачены дополнительные услуги сервисный сбор в размере 1200 рублей, провоз дополнительного багажа на сумму 13680 рублей. Денежные средства в размере 85445 рублей были перечислены истцом с помощью банковской картой. Как стало известно из информации, размещенной на интернет-странице авиакомпании www.s7.ru и уведомления на электронную почту от ... года и рейс ... по маршруту Казань-Хургада, дата вылета ... год, а также Хургада-Казань дата вылета ... года отменены авиакомпанией. При этом ответчик не предоставил истцу информацию в наглядной доступной форме, касающихся наступления последствий при отмене рейса.

... года через сайт авиакомпании www.s7.ru истцом направлена претензия о возврате денежных средств за авиабилеты, в связи с отменой рейса, кроме того, претензия направлена по электронной почте по адресу: etix.aero@s7.ru. ... года в ответ на указанную претензия ответчик сообщил, что заявка 1652967 на возврат от ... года, 14:02 по бронированию ... поступила в контактный центр и находится в обработке. ... года истцом получено уведомление от авиакомпании: «Подтверждение возврата» - Выбранные услуги из бронирования №... были успешно отменены. Возврат денежных средств в сумме 84245 рублей будет осуществлен в срок не позднее 30 календарных дней на карту которой был оплачен заказ. Однако, ответчиком денежные средства за авиабилеты были возращены истцу ... года.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и заблаговременно, представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что требование в части возврата стоимости авиабилетов в сумме 84245 рублей авиакомпанией исполнено.

Представитель ответчика S7 Airlines АО «Авиакомпания» Сибирь» в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

На основании пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 8 июня 2007 г. №82 (далее Правила от8 июня 2007г. N 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что ... года истец Харламов Д.В. приобрел через официальный сайт у ответчика два билета на самолет ... годапо маршруту «Казань-Хургада» и авиабилеты на обратный рейс ...Хургада-Казань» на ... года.

Стоимость услуг пассажирской перевозки составила 70565 рублей, кроме того истцом были оплачены дополнительные услуги сервисный сбор в размере 1200 рублей, провоз дополнительного багажа на сумму 13680 рублей.

Денежные средства в размере 85445 рублей были перечислены истцом с помощью банковской картой.

Согласно информации размещенной на интернет-странице авиакомпании www.s7.ru и уведомления на электронную почту от ... года, рейс ... по маршруту Казань-Хургада, дата вылета ... года, а также Хургада-Казань дата вылета ... года отменены авиакомпанией.

... года через сайт авиакомпании www.s7.ru истцом направлена претензия о возврате денежных средств за авиабилеты, в связи с отменой рейса, кроме того, претензия направлена по электронной почте по адресу: etix.aero@s7.ru.

... года в ответ на указанную претензия ответчик сообщил, что заявка ... на возврат от ... года, 14:02 по бронированию ... поступила в контактный центр и находится в обработке.

... года истцом получено уведомление от авиакомпании: «Подтверждение возврата» - Выбранные услуги из бронирования №... были успешно отменены. Возврат денежных средств в сумме 84245 рублей будет осуществлен в срок не позднее 30 календарных дней на карту которой был оплачен заказ.

... года денежные средства за авиабилеты были возращены истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к установленным обстоятельствам, суд полагает, что затраченные истцом денежные средства за сервисный сбор в размере 1200 рублей, являются его убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцы просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости авиабилетов в размере 85445 руб. за период с ... года по ... (38 дней).

Постановлением Правительства № 497 от 28.04.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в законную силу 01.04.2022 г., установлено, что для обеспечения стабильности экономики с 01.04.2022 г. наложен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ... года по ... года.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца (исполнитель) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и нарушении сроков исполнения требований, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истцов о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей для каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца в установленный законом срок не удовлетворил, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 5000 рублей (11200/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенныхистцами расходов представлены: договор на оказание юридических услуг ... года, квитанцией к приходно-кассовым ордеру ... года.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении в их пользу почтовых расходов в сумме 314 руб., поскольку данные расходы подтверждаются кассовыми чеками.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой М.А., Харламова Д.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с S7 Airlines АО «Авиакомпания» Сибирь» в пользу Харламовой М.А., Харламова Д.В., сервисный сбор в связи с отменой рейса в размере 1200 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 314 рублей, штраф 5000 рублей.

Взыскать с S7 Airlines АО «Авиакомпания» Сибирь» в пользу Харламовой М.А., моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с S7 Airlines АО «Авиакомпания» Сибирь» в пользу Харламова Д.В., моральный вред в размере 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с S7 Airlines АО «Авиакомпания» Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова