Решение по делу № 2а-790/2020 от 18.08.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года

66RS0020-01-2020-001092-94

Дело № 2а-790/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                          пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием представителя административного истца Рожина Д.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хромцова В. Н. к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядеву Антону Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Хромцов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором с учетом уточнений от 08 декабря 2020 года просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А., выразившееся в несвоевременной оценке имущества и вынесению соответствующих постановлений в период с 07 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А., выразившееся в несвоевременной передаче для реализации имущества должника и вынесению соответствующих постановлений в период с 26 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А., выразившееся в несвоевременной передаче имущества должника на реализацию в период с 28 апреля 2019 года по 19 февраля 2020 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А., выразившиеся в отложении действий по исполнительному производству, и как следствие неисполнение действий по исполнительному производству в период с 13 мая 2020 года по 28 сентября 2020 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А., выразившиеся в приостановлении исполнительного производства и вынесении постановления от 26 мая 2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А., выразившееся в невозобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в период с 26 мая 2020 года по 28 сентября 2020 года и по настоящее время.

В обоснование требований указано, что 08 октября 2018 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Старицыной О.А. возбуждено исполнительное производство № 234376/18/66019-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». 07 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А. наложен арест на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий. Между тем постановление об оценке имущества вынесено судебным приставом-исполнителем несвоевременно – 06 марта 2018 года, а также несвоевременно вынесено постановление о передаче имущества на реализацию – 18 апреля 2019 года. При этом имущество должника в рамках исполнительного производства выставлено на торги лишь 19 февраля 2020 года, 19 марта 2020 года торги признаны несостоявшимися, 30 апреля 2020 года начата процедура повторных торгов. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 26 марта 2019 года по 18 апреля 2020 года, выраженное в несвоевременном вынесении постановления о передаче имущества на торги, а также в период с 28 апреля 2019 года по 19 февраля 2020 года, выраженное в несвоевременной передаче имущества должника на реализацию.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно бездействие с момента наложения ареста на залоговое имущество в период с 07 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года повлекло длительное нарушение прав Хромцова В.Н., что привело к начислению взыскателем процентов и взысканию их в судебном порядке.

Кроме того, 26 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия приостановлены, с указанием основания – по решению суда, однако такое решение судом не принималось, торги не приостанавливались. Вместе с тем действия судебного пристава - исполнителя Старицыной О.А. по приостановлению исполнительных действий являются незаконными, не соответствуют действиям ст. 40, 87 Федерального закона Об исполнительном производстве. Указанные действия обжаловались административным истцом в порядке подчиненности, но жалоба осталась без ответа.

Определением судьи от 26 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), определениями, изложенными в протоколах судебных заседаний от 23 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Россельхозбанк», в качестве административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рухлядев А.В.

Представитель административного истцам Рожин Д.И., действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что оспариваемые бездействие, действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают права административного истца, поскольку в связи с несвоевременным вынесением постановлений об оценке имущества, на которое решением суда обращено взыскание, несвоевременном вынесении постановления о передаче имущества на торги, несвоевременной передаче имущества должника на реализацию привели к взысканию с Хромцова В.Н. процентов за неисполнение решения суда. Также считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий 13 и 28 мая, 15 и 30 июня, 14 ноября 2020 года, кроме того общий срок для отложения исполнительных действий превысил установленный законом срок. Относительно доводов административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, указал, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старицына О.А. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, подержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что причинами несвоевременного вынесения постановлений явилось несвоевременное поступление ответов и загруженность. Полагает, что у нее имелись основания для приостановления исполнительных действий. Также указала о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку о вынесенных постановлениях и датах их вынесения административному истцу было известно 10 декабря 2019 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в связи с чем о нарушенных прав административный истец должен был узнать в указанную дату.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рухлядев А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступили.

Поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статья. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника (статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 7 части 2 статьи. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту и оценке недвижимого имущества должен передать это имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Старицыной О.А. исполнительного листа ФС № 019035277 от 23 июня 2018 года, выданного Белоярским районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Хромцова В.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и оплата госпошлины; обращение взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 252,7 кв.м и земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 814 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п.Растущий, установив начальную продажную стоимость жилого дома – 3 084 800 руб., земельного участка – 1 772 800 руб.; в пользу взыскателя Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

07 ноября 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хромцова В.Н. (л.д. 116).

В указанную дату судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д. 111-112).

06 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Старицыной О.А. вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно земельного участка, кадастровый <номер> и жилого дома, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 108-109).

17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Старицыной О.А. вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущество на торгах (л.д. 106-107).

Согласно сводке по исполнительному производству 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества, 30 января 2020 года имущество должника предано для реализации по акту приема-передачи.

19 марта 2020 года в Белоярский РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило извещение о нереализации имущества на торгах.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства и сводку по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущены несвоевременная оценка имущества и несвоевременная передачи имущества для реализации.

Так постановление об оценке имущества должника вынесено судебным приставом -исполнителем Старицыной О.А. 06 марта 2019 года, исходя из положений части 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче имущества должника на реализацию должно было быть вынесено судебным приставом -исполнителем не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, а именно не позднее 03 апреля 2019 года. Вместе с тем указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 18 апреля 2019 года, то есть в нарушение установленного законом срока.

Далее, в соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был передать специализированной организации, а специализированная организация обязана была принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, а именно 02 мая 2019 года. Вместе с тем, имущество должника передано на реализацию в специализированную организацию по акту приема-передачи лишь 30 января 2020 года, то есть по истечении 7 месяцев.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено уважительности причин невозможности своевременного совершения исполнительных действий направленных на реализацию имущества должника, и не представлено таких доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что такие бездействие, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными.

Оспариваемые бездействие, действия судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А., выразившееся в несвоевременной оценке имущества и вынесению соответствующих постановлений, в несвоевременной передаче для реализации имущества должника и вынесению соответствующих постановлений, в несвоевременной передаче имущества должника на реализацию повлекли существенное нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку в связи с неисполнением требований исполнительного документа, взыскатель по исполнительному производству АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Хромцова В.Н. задолженности по кредитному договору (по которому и было обращено взыскание на спорное имущество).

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Хромцова В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1673121/0061 от 22 марта 2016 года за период с 02 июня 2017 года по 24 апреля 2020 года в размере 2 005 641,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 530,67 руб.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что до настоящего времени имущество должника не реализовано, имущество по акту приема-передачи в специализированную организацию не передано, доказательств выполнения таких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Старицыной О.А. суду не представлено.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А., выразившихся в отложении действий по исполнительному производству, и как следствие невыполнение исполнительных действий по исполнительному производству в период с 13 мая 2020 года по 28 сентября 2020 года, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен, то есть данный вопрос решается судебным приставом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Кроме того, указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 года в Белоярский РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление взыскателя АО «Россельхозбанк» об отложении действий по исполнительному производству в связи с подачей заявления в Белоярский районный суд Свердловской области об изменении требований, содержащихся в исполнительном документе в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Указанное заявление было удовлетворено судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство отложено с 13 мая 2020 года по 27 мая 2020 года.

Кроме того, 27 мая, 15, 30 июня, 14 июля 2020 года в Белоярский РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступили заявления взыскателя АО «Россельхозбанк» об отложении действий по исполнительному производству, поскольку судом не было рассмотрено вышеуказанное заявление, в связи с чем заявления взыскателя были удовлетворены судебным приставом-исполнителем, исполнительные действия были отложены до 11 июня, 30 июня, 11 июля, 28 июля 2020 года соответственно.

27 мая 2020 года Белоярским районным судом Свердловской области заявление АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено частично, изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Указанное определение в установленный законом срок было обжаловано административным истцом, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года определение Белоярского районного суда Свердловской области от 27 мая 2020 года отменно, в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» отказано,

28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Старицыной О.А. вынесено постановление о возобновлении проведения торгов по исполнительному производству и направлено в ТУ «Росимущества» по Свердловской области

Проанализировав заявления взыскателя об отложении исполнительных действий, которые являются идентичными, имеющими одно основание, принимая во внимание отсутствие на момент обращения взыскателя вступившего в законную силу определения суда об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с учетом отказа судом взыскателю в удовлетворения такого заявления, общего периода отложения исполнительных действий (с 13 мая 2020 года по 27 сентября 2020 года), суд приходит к выводу, что оснований для отложения исполнительных действий, и неприменения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 84127/18/66019-ИП у судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А. не имелось, в связи с чем имеют место незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в отложении исполнительных действий.

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий отсутствовали, судебным приставом - исполнителем в период с 13 мая 2020 года по 28 сентября 2020 года не совершались исполнительные действия и не предпринимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в указанный период имело место незаконное бездействие судебного пристава, нарушающее права и законные интересы должника на реализацию его имущества и скорейшее окончание исполнительного производства, и как следствие взыскание с Хромцова В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности (по процентам) по данному кредитному договору.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительных действий, поскольку при рассмотрении настоящего административного иска судом не установлено принятие судебным приставом-исполнителем указанного акта от 26 мая 2020 года.

Кроме того Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено приостановление исполнительных действий, приостановлено может быть только исполнительное производство, но такого постановления судебным приставом-исполнителем не выносилось и административным истцом не оспаривается.

Оценивая доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старицыной О.А. о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд.

В силу частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положениям части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной административного истца, что о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, в том числе о наложении ареста на имущество должника от 07 ноября 2018 года, об оценке имущества должника от 06 марта 2019 года, о передаче имущества на реализацию на торгах от 18 апреля 2019 года и, как следствие, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» стало известно 10 декабря 2019 года, что подтверждается подписями ответчика на указанных постановлениях. В связи с этим о нарушении своих прав административный истец должен был узнать 10 декабря 2019 года.

О незаконных бездействии и действиях судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий административному истцу стало известно 09 июня 2020 года (дата подачи заявления о возобновлении исполнительного производства). 26 июня 2020 года административный истец обратился к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности, ответ на которую было направлено административному истцу 16 июля 2020 года, но не было последним получено.

Вместе с тем, о существенном нарушении своих прав несвоевременным обращением судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество, реализации имущества на торгах административному истцу стало известно при рассмотрении Белоярским районным судом Свердловской области гражданского дела № 2-517/2020 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Хромцову В.Н. о взыскании задолженности (неустойки по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по оплате процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки) по кредитному договору, на основании которого ранее судом были взысканы основной долг, проценты и обращено взыскание на заложенное имущество.

16 июля 2020 года судом принято решение о частичном удовлетворении требований банка, с Хромцова В.Н. в пользу банка взыскана задолженность в общей сумме 2 005 641,16 руб. Решение вступило в законную силу 22 октября 2020 года.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 18 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, исходя из установленных судом обстоятельств, наличие существенного нарушения прав административного истца, которое выразилось в дополнительном взыскании с Хромцова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 2 005 641,16 руб., а также с учетом того обстоятельства, что до настоящего времени права административного истца не восстановлены, имущество не реализовано, суд полагает, что десятидневный срок обращения в суд с административным иском, Хромцовым В.Н. пропущен по уважительной причине, следовательно, пропущенный им срок подлежит восстановлению.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава -исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Старицыну О.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав Хромцова В.Н.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Хромцова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Рухлядеву А. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, действий судебного пристава-исполнителя

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А. в рамках исполнительного производства № 84127/18/66019-ИП от 08 октября 2018 года, выразившееся в несвоевременной оценке имущества должника и вынесению соответствующего постановления в период с 07 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А., выразившееся в несвоевременной передаче имущества должника на реализацию на торгах и вынесению соответствующего постановления в период с 28 апреля 2019 года по 19 февраля 2020 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А., выразившиеся в отложении исполнительных действий, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству в период с 13 мая 2020 года по 28 сентября 2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыной О. А., выразившееся в невозобновлении исполнительного производства в период с 26 мая 2020 года по 28 сентября 2020 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Старицыну О. А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                      /подпись/             Т.А. Пархоменко