Решение по делу № 1-38/2020 от 01.06.2020

11RS0011-01-2020-000324-79

Дело № 1-38/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 14 июля 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Порозова А.В. и его защитника Яковина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Порозова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, на учёте в службе занятости населения не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, судимого:

- 15 апреля 2010 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 4 года и возложением на осужденного определённых обязанностей;

- 30 сентября 2010 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2017 г., к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Порозов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 8 мая 2020 г. Порозов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: <адрес>, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «***», крепостью 40%, объёмом 0,5 литра, розничной стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, у Порозова А.В. внезапно возник умысел на тайное хищение данной алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел Порозов А.В., действуя с корыстной целью, тайно, умышленно, путём свободного доступа, спрятал одну бутылку водки марки «***», крепостью 40%, объёмом 0,5 литра, розничной стоимостью <данные изъяты> рублей, в карман своей куртки и направился к выходу из помещения магазина, пройдя мимо кассы, через «антикражные ворота» к выходу, не заплатив за указанный товар. При этом, противоправные действия Порозова А.В. были замечены сотрудником магазина ФИО2, выбежавшей вслед за Порозовым А.В. и потребовавшей от последнего вернуть товар. Несмотря на требования ФИО2 о прекращении противоправных действий, осознавая открытый характер своих действий, Порозов А.В. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб, без учёта НДС, на сумму 353 рубля 52 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Порозов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Порозова А.В. поддержано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Порозова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Порозова А.В. суд признаёт рецидив преступлений, который является простым.

Вопреки доводу государственного обвинителя, суд не усматривает оснований, для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании того, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, что является его образом жизни, судим за совершение преступлений как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на пояснения Порозова А.В. в судебном заседании, не влияли на его противоправные действия, которые обусловлены исключительно его склонностью к совершению преступлений и административных правонарушений против собственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Порозова А.В. суд не усматривает. При этом довод защитника о признании в качестве такового раскаяния в содеянном суд признаёт необоснованным, поскольку он не подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а сам подсудимый о своём раскаянии суду не заявил.

Разрешая вопрос о виде назначаемого Порозову А.В. наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, и, помимо отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что Порозов А.В., являясь судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, мер к своему трудоустройству не принимает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поскольку привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт разгульный образ жизни, состоит на профилактическом учёте как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

С учётом изложенного, характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, суд приходит к выводу о необходимости назначения Порозову А.В. наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не может быть достигнуто другим, более мягким, видом наказания.

При этом, учитывая отсутствие оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Порозовым А.В., с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Порозову А.В. местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Учитывая изложенное, личность подсудимого Порозова А.В., постоянного места жительства не имеющего, не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Порозова А.В. по настоящему уголовному делу, на заключение под стражу, чем будет обеспечено последующее исполнение приговора, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Нахождение Порозова А.В. в условиях изоляции от общества, как и отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не окажут негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого, поскольку последний в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Возраст и состояние здоровья Порозова А.В. не препятствуют его отбыванию лишения свободы. Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств бутылка из-под водки марки ***», объёмом 0,5 литра, подлежит уничтожению, а диск DVD-R с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки и гражданский иск по уголовному делу не заявлены.

Вместе с тем, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Порозов А.В. освобождается от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Порозова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Местом отбывания лишения свободы осужденному Порозову А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Порозова А.В. по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Порозова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Порозова А.В. под стражей в период с 14 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему делу: бутылку из-под водки марки «***», объёмом 0,5 литра, - уничтожить, диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Порозова А.В. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX №, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.В. Сильничий Приговор изменен апелляц. постановлением ВС РК по делу №22-2373/2020 от 06.10.2020