Решение по делу № 2-3595/2023 от 04.04.2023

Копия Дело ...

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Ренессанс страхование" о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО "Ренессанс страхование" о взыскании суммы убытков.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-траспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра г/н ... под управлением истца и автомобиля Лада RS015L Ларгус г/н ... под управлением ФИО4

В результате указанного происшествия, виновным был признан ФИО4

Собственником автомобиля Опель Астра г/н ... является ФИО1.

... истец обратился в АО «Ренессанс страхование» за выплатой страхового возмещения по факту наступившего страхового события путем направления транспортного средства на ремонт.

В установленный законом по ОСАГО срок АО «Ренессанс страхование» не выдало направление на ремонт автомобиля Опель Астра г/н ..., а также не уведомило истца о причине не выдачи направления.

... истцом была направлена досудебная претензия в АО «Ренессанс страхование» с требованием оплатить ему полную стоимость по ремонту его автомобиля без учета износа, а также выплатой неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения АО «Ренессанс страхования» обязательств по выплате страхового возмещения за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

... АО «Ренессанс страхование» выплатило сумму в размере 41190 рублей, а также направило истцу письмо с ответом на досудебную претензию, в котором изложило, что выплата без учета износа не предусмотрена.

... истец обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «Ренессанс страхование» суммы страхового возмещения (без учета износа).

Решением Финансового уполномоченного от ... с АО «Ренессанс страхование» взыскано страховое возмещение в размере 14958 рублей.

Далее АО «Ренессанс страхование» выплатило сумму в размере 14958 рублей, взысканную по решению Финансового уполномоченного, таким образом общая сумма выплат со стороны АО «Ренессанс страхование» составило 56148 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ....22 (2) ООО «ФИО2», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 265500 рублей

Таким образом, сумма убытков вследствие невыдачи направления на ремонт транспортного средства составляет 209352 рубля.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика АО «Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 209352 рубля, моральный вред 50000 рублей, сумму 4500 рублей за оплату экспертных заключений.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещен, не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада RS015L Ларгус г/н ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Опель Астра г/н ... под управлением ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП также была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

... ответчиком от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении истец в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от ... указал организацию и оплату восстановительного ремонта, поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

... по инициативе ответчика проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ответчика подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 56 308 рублей 00 копеек, с учетом износа - 41 190 рублей 00 копеек.

... ответчику поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в полном объеме, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от ... № M-013GS22-008343 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 41 190 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчик осуществило истцу выплату неустойки в размере 3 584 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчик осуществил доплату истцу страхового возмещения в размере 14 848 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчик осуществил выплату неустойки истцу в размере 9 430 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 7492,49 руб. Финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без согласия заявителя заменил форму выплату и взыскал страховое возмещение без учета износа по Единой методике.

Как следует из материалов дела, обращаясь к страховщику за возмещением, истец изначально просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В то же время пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Только организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истцом была выбрана натуральная форма возмещения, от которой он не отказывался, со стороны страховщика не было представлено доказательств тому, что им были предприняты надлежащие меры для исполнения обязательства и наличие объективных обстоятельств, препятствующих выдать направление и организовать ремонт по просьбе потерпевшего, при этом страховщиком в отсутствие согласия истца, в одностороннем порядке произведена замена натуральной формы возмещения на денежную выплату, при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необоснованность действий страховщика и смены в одностороннем порядке им формы возмещения, указывает на ненадлежащее исполнение им обязательства и дает истцу право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому ФИО2, согласно выводам ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 265500 руб.

Стороны результатов экспертизы ООО «ФИО2» не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Определяя сумму убытков, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «ФИО2», поскольку ФИО2 проводивший исследование имеет соответствующие профессиональные навыки и познания, принимая его в качестве допустимого доказательства.

В данном случае именно по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства.

Согласно расчету размер ущерба составляет 209352 руб. (265500 руб. -56148 руб.).

Таким образом с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 209352 руб.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в размере 4500 руб., данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 5593,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Ренессанс страхование" о взыскании суммы убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт 9207 073060) возмещение ущерба в сумме 209352 руб., расходы на оплату оценки 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 5 593,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова

Мотивированное решение изготовлено ... года