Решение по делу № 33-9304/2018 от 25.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тупаленко В.М.                         Дело №33-9304/2018

2.045г.

09 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление Семенова Александра Анатольевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

по гражданскому делу по иску Семенова Александра Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Елене Евгеньевне об установлении факта работы, взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Семенова А.А. – Коротких Н.С.

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Семенова Александра Анатольевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ведерниковой Елены Евгеньевны в пользу Семенова Александра Анатольевича в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 13000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Семенов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ведерниковой Е.Е. судебных расходов в размере 54 237 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 04.04.2017 года истцу Семенову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.08.2017 года вышеуказанное решение было отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В связи с необходимостью обращения за юридической помощью Семенов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя, сумма которых составила 54 237 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Семенова А.А. – Коротких Н.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов с учетом объема и характера оказанной юридической помощи.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Семенова А.А. к предпринимателю Ведерниковой Е.Е. об установлении факта работы, взыскании заработной платы, выдачи трудовой книжки, признании приказов, трудового договора незаконными и их отмене, издании приказов о приеме и увольнении, отказано.Дополнительным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 мая 2017г. с индивидуального предпринимателя Ведерниковой Е.Е. в пользу Семенова А.А. взыскана задолженность по заработной плате 1243 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск 1428 рублей 57 копеек, проценты 244 рубля 90 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 августа 2017 решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Семенова А.А. к индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Е.Е. об установлении факта работы и дополнительное решение суда от 03 мая 2017 года отменены, принято по делу новое решение, которым признан факт трудовых отношений между Семеновым А.А. и индивидуальным предпринимателем Ведерниковой Е.Е. в период с 21 января 2016 года по 03 июля 2017 года в должности водителя пассажирских перевозок; возложена обязанность на ответчика внести в трудовую книжку Семенова А.А. соответствующие записи о приеме 21 января 2016 года на указанную должность и об увольнении по собственному желанию 03.07.2016 года; взыскано с ответчика в пользу истца: заработная плата в размере 9943 рублей, компенсация неиспользованного отпуска в размере 4795,04 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты сумм при увольнении в размере 2266,47 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

При рассмотрении дела интересы истца Семенова А.А., представлял в суде представитель по доверенности Коротких Н.С. (по доверенности от 02.02.2018 года).

По расписке от 05.09.2016 года Семеновым А.А. переданы Коротких Н.С. денежные средства в размере 20000 рублей в счет оплаты юридических услуг: составление искового заявления в Шарыповский городской суд к ИП Ведерниковой Е.Е. трудовой спор, консультацию и сопровождение дела в суде.

По распискам от 10.01.2017 года, от 04.04.2017 года Семеновым А.А. передано Коротких Н.С. денежные средства в размере 30000 рублей в счет оплаты за ведения гражданского дела № 2- 24/2017 в Шарыповском городском суде.

Из материалов дела следует, что представитель истца Коротких Н.С. участвовал в трех судебных заседаниях, заявлял ходатайства об истребовании доказательств, уточнял исковые требования.

Расходы на проезд представителя истца Коротких Н.С. в Шарыповский городской суд на рассмотрение гражданского дела составляют 4 200 рублей, что подтверждается проездными билетами, копией чека.

Учитывая, что произведенные истцом расходы были вынужденными, в добровольном порядке ответчик отказался восстанавливать нарушенное право истца, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, объема оказанных представителем истца услуг, участия его в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, учитывая требования разумности (ст. 100 ГПК РФ), пределы возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Доводы представителя истца, изложенные в частной жалобе, о необоснованно заниженном размере расходов на представителя, определенных судом в 13000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, в том числе объем удовлетворенных судом требований истца, правильно применил закон, постановил законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Шарыповского городского суда от 27 марта 2018 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Семенова А.А. – Коротких Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: