Решение по делу № 2-39/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 16 ноября 2016 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 100 000 рублей на срок по 01 сентября 2017 года, с выплатой процентов в размере 25 000 рублей ежемесячно, условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 16 ноября 2016 года.

До 1 сентября 2017 года ФИО3 условия договора не были выполнены. В начале еще обещая вернуть долг, он предпринимал какие-то меры по обеспечению договора займа, составив: расписку о передачи в залог в счет долга автокрана «Ниссан дизель», год выпуска 1990, регистрационный знак № ру № свидетельства о регистрации те №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; договор залога недвижимости от 1 июля 2017 года, предметом которого является имущество, предоставляемое Залогодателем в залог: здание-телятник общей стоимостью 770,50 кв.м (лит. Б), условный №. Однако, ответчик надлежащим образом договор по обеспечению договора займа не заключил, надлежаще оформленных документов на имущество не предоставил.

В дальнейшем, ответчик стал его избегать, перестал отвечать на телефонные звонки.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 100 000 рублей, выплаты по ежемесячным процентам на конец срока выплаты в сумме 237 500 рублей, всего 1 337 500 рублей.

Также указал, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки долга составляет 319 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 92 231,78 рублей.

Кроме этого просит взыскать судебные расходы 2 500 рублей. Кроме того им была уплачена государственная пошлина в размере 15 349 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу размер долга 1 100 000 рублей по договору займа, проценты по договору в сумме 237 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 231,78 рублей, затраты на адвоката в размере 2 500 рублей, а всего 1 432 231,78 рублей, а также затраты на уплату государственной пошлины в размере 15 349 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Об увеличении исковых требований на момент рассмотрения дела судом, не настаивал.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. При этом указал, что намерен в ближайшее время предпринять меры к погашению долга. Имущество, переданное им в счет погашения задолженности, надлежащим образом не оформлено, поэтому просит не учитывать его при взыскании долга.

Выслушав пояснения истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм следует, что для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца).

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года ФИО3(Заемщик) и ФИО2(Займодатель) заключили договор займа на сумму 1 100 000 рублей, на срок до 1 сентября 2017 года.

По условиям договора на указанную сумму займа заемщик обязался выплачивать проценты в сумме 25 000 ежемесячно.

Кроме того, для обеспечения договора займа Займодатель передал в залог земельный участок, общей площадью 15 589 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

30 мая 2017 года ФИО3 была написана расписка о том, что в счет долга в 1 375 000 рублей он передал автокран «NISSAN DIESEL», 1990 года выпуска, государственный номер № свидетельство о регистрации № от 02.08.2016 г.

Факт получения денежных средств в сумме 1 100 000 рублей подтверждается договором займа, подписанного ФИО3 и ФИО2

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный в договоре займа срок – 1 сентября 2017 года – денежные средства ФИО3 не возвращены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик был вынужден в силу каких-либо причин заключить договор на предложенных ему условиях, не имел возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие возникновение у ответчика обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени заемные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей ФИО3 не возвращены, обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заемщика от исполнения обязательства, не установлено, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание суммы основного долга по договору займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из условий договора займа, денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, были предоставлены заемщику с условием о процентах, проценты были определены твердой денежной суммой 25 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание процентов по договору займа.

Оценивая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом, уплата таких процентов определена законодателем как ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, задолженность ответчика составила: 92 231,78 рублей.

Расчеты судом проверены и приняты, иных расчетов ответчиком не представлено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи, с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 16 ноября 2016 года в сумме 92 231,78 рублей.

Оснований для применения части 6 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения суммы начисленных процентов, суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление должника не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы. Более того, ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Довод истца о том, что ФИО3 принимались меры для обеспечения договора займа путем передачи в залог в счет долга автокрана «Ниссан дизель», год выпуска 1990, регистрационный знак № № свидетельства о регистрации те №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку по информации предоставленной КПК «Союз» автомобиль NISSAN DIESEL грузовой бортовой с краном, 1990 года выпуска, регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ является объектом залога и передан залогодателем ФИО3 ФИО1 потребительскому кооперативу «СОЮЗ» в обеспечении исполнения обязательств по договору займа № от 15.12.2017 г., также данное транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 06.07.2016 г. и числится по настоящее время, где залогодержателем является Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ».

Довод истца о том, что ФИО3 принимались меры для обеспечения договора займа путем заключения между ФИО2 и ФИО3 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является имущество, предоставляемое Залогодателем в залог: здание-телятник общей стоимостью 770,50 кв.м (лит. Б), условный № также не может быть принят во внимание, поскольку на данном договоре отсутствует отметка о регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Обсуждая заявленные истцом ФИО2 заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.07.2018 г. ФИО2 оплачено адвокату ФИО5 2 500 рублей за подготовку документов для подачи искового заявления и заявления на обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на составление искового заявления в сумме 2 500 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 15 349 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 349 рублей, как подтвержденные документально

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 237 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 231,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 349 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.

              ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.