Решение от 31.01.2023 по делу № 2-542/2023 (2-6281/2022;) от 02.12.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета открытого на его имя в ПАО «ВТБ» № денежные средства в общей сумме 312 802,99 рублей. При этом 188565,99 рублей было перечислено на счет ответчика в ПАО «Банк Уралсиб». На счет ответчика из вышеуказанной суммы были перечислены денежные средства несколькими платежами:10098 рублей 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут; 28179 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут; 29896 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут; 30098 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту;30098 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту; 30098 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты;30098 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минут. По данному факту возбуждено уголовное дело, в котором он (истец) признан потерпевшим. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 188565 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) 23 коп. и госпошлину в размере 5049 (пять тысяч сорок девять) рублей 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковскую карту № с номером счета № в ПАО ВТБ банк.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со счета № переведены денежные средства на счет с номером 40№, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», в сумме 188565,99 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в ФИО7».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на имя ФИО1, похитило денежные средства в сумме 312892,99 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.38 часов ему на мобильный телефон Redmi на абонентский № позвонил с абонентского номера № мужчина, который представился сотрудником банка ПАО «ВТБ». Он сообщил, что с телефона IPhone 13 поступила от имени ФИО1 заявка на кредит. Он (истец)сообщил, что никакой кредит не оформлял, сотового телефона IPhone 13 у него нет. На что мужчина пояснил, что нужно подтвердить именно его сотовый телефон, чтобы отменить другой телефон и отменить кредит, который хотят от его имени взять мошенники. Он поверил, что мужчина действительно является сотрудником банка. После чего ему на телефон стали приходить смс - сообщения от номера банка ВТБ, в которых он увидел, что было написано что - то про кредит, в это время он слушал мужчину, поэтому не вчитывался в смс - сообщения, но увидел, что там была сумма 869000 рублей и специальный код. Он спросил у мужчины, что это за кредит, на что мужчина ответил, что именно этот кредит и взяли мошенники от его имени. Чтобы отменить кредит и подтвердить его телефон нужно сообщить код роботу. Мужчина сказал, чтобы он (истец) в телефон произнес : «отмена операции» и сообщил код из смс. После чего он (истец) увидел, что у него произошло списание на сумму 9090 рублей на карту №. Он спросил у мужчины, что это за списание. На что незнакомец пояснил, что это списывается кредит от мошенников. После чего было списание на 10098,99 на ту же карту. Также в ходе разговора мужчина скинул ссылку, пояснив, что надо зайти в систему онлайн. Он перешел по ссылке и зашел в свой личный кабинет, увидев там, что на него оформлен кредит на сумму около 800 000 рублей. Об этом он сообщил мужчине, который сказал, что это мошенники взяли кредит, и его нужно отменять. Услышав данное, он (истец) назвал несколько раз мужчине коды из смс - сообщений. Приходили еще смс - сообщения. Дальше мужчина сказал, что процедура пойдет автоматически, но надо зайти в приложение. После чего он отключился, а истец стал входить в приложение ВТБ банка. Как только он входил в приложение, мужчина ему звонил.

Данные показания согласуются с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, а также с представленными из материалов уголовного дела документами.

В рамках расследования по уголовному делу №, выяснилось, что банковская карта № ( срок действия -ДД.ММ.ГГГГ.) открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Банковская карта № привязана к банковскому счету №, то подтверждается ответом    из ОУ ДОПБ ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела проведен осмотр (протокол ДД.ММ.ГГГГ.) ответа на запрос из ПАО ВТБ банк по счету № карты № ( ФИО1), в котором имеется следующая информация о движении денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита 1161765 р.

-ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой премии -292765

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -28785 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -28785 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -28785 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -10098,99 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -28785 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -29896 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -30098 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -30098 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -30098 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту № -30098 р.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод на счет другому лицу в другом банке через СБП - 9500 Илья ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ перевод на счет другому лицу в другом банке через СБП - 9500 Илья ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ перевод на счет другому лицу в другом банке через СБП - 9500 Илья ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ перевод на счет другому лицу в другом банке через СБП - 9500 Илья ФИО5

Согласно сведениям из ПАО «УралСиб», по счету №, № карты № оформленный на имя ФИО2,    в период ДД.ММ.ГГГГ. имеются следующие зачисления денежных средств на вышеозначенную карту:

    -    ДД.ММ.ГГГГ зачисление с банковской карты +9999,00

-    ДД.ММ.ГГГГ зачисление с банковской карты +27900,00

ДД.ММ.ГГГГ зачисление с банковской карты +29600,00

ДД.ММ.ГГГГ зачисление с банковской карты +29800,00

ДД.ММ.ГГГГ зачисление с банковской карты +29800,00

    -    ДД.ММ.ГГГГ зачисление с банковской карты +29800,00

    -    ДД.ММ.ГГГГ зачисление с банковской карты +29800,00 что согласуется с размером денежных средств, снятых с расчетного счета истца с учетом комиссии.

      Кроме того, перевод денежных средств подтверждается выписками движения денежных средств по расчетному счету истца и ответчика.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, наличия договорных отношений между сторонами, суд полагает установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 188565,99 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 188565,99 рублей, в связи с чем ответчик должен был знать о неосновательности поступления на его счет указанных денежных средств с момента их поступления.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 188565 рублей 99 коп. х 31 х 8% / 365 = 1281 рублей 22 коп, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней): 188565 рублей 99 коп. х 67 х 7,50% / 365 = 2596 рублей 01 коп. Итого 3877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) 23 коп.

Доказательства, опровергающие данный расчет, в материалы дела не представлены. Расчет судом проверен, признан верным, арифметически правильным, в связи с чем проценты за пользование денежными средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5049,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188565,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3877,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5049,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.