Решение по делу № 2-122/2021 от 08.02.2021

Дело УИД 52RS0019-01-2021-000066-02

Производство №2-122/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием истца Шипова Е.А., его представителя адвоката Канаева В.В., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску,

Шипова Е.А. к Макарову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У с т а н о в и л:

Шипов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Макарову А.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3653 рубля, судебных расходов на уплату госпошлины и оплату услуг представителя в сумме 9840 рублей.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Макаров А.Н. взял у него в долг 182 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Просрочка с учетом двухмесячного срока судебного разбирательства составляет не менее 170 дней.

Размер ключевой ставки Банка России как на момент заключения договора займа, так и на момент предъявления иска составляет 4,25% годовых, таким образом сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 182000 Х 4,25 :100 = 7735 рублей – сумма процентов за год, 7735 : 360 дней Х 170 (количество дней просрочки) = 3 653 рубля – сумма процентов со дня наступления срока возврата денежных средств.

В судебном заседании истец Шипов Е.А. и его представитель Макаров А.Н. иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаров А.Н. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких условиях, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца и его, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 807 части 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 части 1 и 3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Шипов Е.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Макарову А.Н. 182000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в суде истец, ответчик долг до настоящего времени ему не вернул.

Таким образом, между истом Шиповым Е.А. и ответчиком Макаровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на условиях, указанных в расписке. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не выполнил.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчиком долг истцу не возвращен на него начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер ключевой ставки Банка России как на момент заключения договора займа, так и на момент предъявления иска составляет 4,25% годовых, таким образом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего в количестве 170 дней согласно поданного искового заявления, за пользование чужими денежными средствами составит 182000 Х 4,25 :100 = 7735 рублей – сумма процентов за год, 7735 : 360 дней Х 170 (количество дней просрочки) = 3 653 рубля.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шипова Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4840 рублей. Расходы на представителя возмещению не подлежат, поскольку в суд не представлено подтверждение данным расходам, что не исключает права истца обратиться с отдельным заявлением в суд о взыскании указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шипова Е.А. к Макарову А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макарова А.Н. в пользу Шипова Е.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3653 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 4840 рублей, а всего 190 493 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Борискин

.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Борискин О.С.

<данные изъяты>