Решение по делу № 2-3595/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-3595/2022                                     копия

УИД: 59RS0004-01-2022-004631-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием ответчика Худякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Худяков С.В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Худяковым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ДВД0 №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанные договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. В дальнейшем стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших медицинских документов, а именно медицинской карты амбулаторного больного №, выданной ООО «Поликлиника «Медлайф», следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ стабильно высокое АД до 180/105 мм рт.ст. в течение 10 лет. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Также согласно условий страхования, а также правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имевших существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

На основании вышеизложенного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит признать недействительным договор страхования № заключенный с Худяковым С.В., применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Артюшина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Худяков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Худяковым С.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни «Первый капитал» ДВД0 № (л.д. 46-оборот-50), в соответствии с которым страхователем является Худяков С.В., застрахованными лицами являются Худяков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страховыми рисками в отношении застрахованного ребенка являются «дожитие с возвратом взносов в случае смерти», «диагностирование особо опасных заболеваний», «инвалидность в результате несчастного случая», «травмы», страховыми рисками в отношении застрахованного взрослого являются «смерть от несчастного случая», «смерть на общественном транспорте», «диагностирование особо опасных заболеваний», «инвалидность 1, 2 или 3 группы», «травмы», «хирургические вмешательства от несчастного случая»; итоговый размер страховой премии составляет 11 348,36 долларов США, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора страхования – 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); выгодоприобретателем по договору страхования в результате наступления страхового случая «смерть от несчастного случая», «смерть на общественном транспорте» является Худяков С.В. (100% доля), выгодоприобретателем по страховому риску «смерть» (программа страхования «дожитие с возвратом взносов в случае смерти») является страхователь, выгодоприобретателем по страховому риску «инвалидность 1 или 2 группы» и / или страховому риску «смерть» является страхователь (в случае смерти страхователя – лицо, принявшее на себя его права и обязанности).

При заполнении декларации застрахованного взрослого и/или ребенка Худяков С.В. подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня, в частности указал, что симптомов повышенного артериального давления чаще двух раз в месяц до 140/90 мм рт.ст. или выше, либо постоянное повышенное давление – от 140/90 мм рт.ст. на протяжении не менее одной недели в течение последнего года не наблюдалось.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Худяков С.В. оплатил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 683 027,15 руб. (л.д. 52).

В соответствии с правилами страхования №.СЖ.03.00 (л.д. 29-45) особо опасное заболевание – впервые диагностированное в течение срока страхования заболевание или проведение хирургического вмешательства, предусмотренное правилами страхования и/или договором страхования (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Страховым случаем по страховому риску «диагностирование застрахованному лицу особо опасных заболеваний» (или «диагностирование особо опасных заболеваний») является первичное диагностирование в течение срока страхования у застрахованного лица особо опасного заболевания, указанного в приложении № к правилам страхования, при условии, что застрахованное лицо не умерло в течение 30 календарных дней с даты первичного диагностирования особо опасного заболевания (с учетом исключений из страхового покрытия, как они определены настоящими правилами и/или договором страхования) (пункт 3.2.3).

В соответствии с приложением № к правилам страхования к особо опасным заболеваниям относятся: злокачественное онкологическое заболевание, инфаркт миокарда, инсульт, почечная недостаточность, аортокоронарное шунтирование, трансплантация жизненно важных органов, хирургическое лечение заболеваний аорты, пересадка клапанов сердца, паралич, полная потеря зрения, рассеянный склероз, апластическая анемия, ВИЧ-инфицирование вследствие профессиональной (медицинской) деятельности, ВИЧ-инфицирование вследствие переливания крови, потеря конечностей, болезнь Паркинсона, мышечная дистрофия, заболевание мотонейронов, обширные ожоги, тяжелая черепно-мозговая травма (л.д. 36-оборот-38).

В соответствии с правилами страхования инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения вследствие нарушения или полного прекращения кровообращения в участке мозгового вещества (ишемический инсульт) или кровоизлияния в вещество головного мозга или под его оболочки (геморрагический инсульт). Инсульт должен привести к впервые возникшим стойким необратимым неврологическим нарушениям. Оценка неврологических нарушений может быть произведена не ранее, чем через 3 месяца после инсульта. Инсульт должен быть диагностирован в течение срока страхования впервые в жизни застрахованного лица. Диагноз должен быть подтвержден врачом-специалистом, инструментальными методами исследования, такими как компьютерная томография (КТ) и/или магнитно-резонансная томография (МРТ). Из определения особо опасного заболевания исключаются: транзиторная ишемическая атака; церебральные изменения как следствие неврологического дефицита, мигрени, гипоксии или травмы; травматическое повреждение головного мозга или сосудов головного мозга; лакунарные инсульты без неврологической симптоматики.

Страховщик при заключении договора страхования вправе производить оценку страховых рисков и может при этом запросить у страхователя, в том числе, сведения о прошлых и (или) имеющихся диагнозах, а также о фактах обращения за оказанием медицинской помощи (также сведения о прошлых и (или) имеющихся заболеваниях / расстройствах / отклонениях в развитии (для детей) / нарушениях / повреждениях / травмах / оперативных (хирургических) вмешательствах / госпитализации), сведения о назначенных и / или принимаемых медицинских препаратах; потребовать прохождения медицинского осмотра / обследования потенциального застрахованного лица для оценки фактического состояния его здоровья в учреждении по выбору и за счет страховщика (пункт 3.2).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно настоящим правилам к таким обстоятельствам относятся сведения, из числа указанных в подп. 5.3.1 правил страхования, в том числе оговоренные страховщиком в заявлении. Если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным (пункт 5.5).

ДД.ММ.ГГГГ Х обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая – <данные изъяты> (л.д. 56-оборот-57), приложив к заявлению выписку из истории болезни, выданной ГБУЗ ПК ГКБ имени С.Н. Гринберга, из которой следует, что Худяков С.В. находился на стационарном лечении и обследовании в неврологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Рассмотрев заявление Худякова С.В. о наступлении страхового случая, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его удовлетворении отказало, сославшись на сокрытие страхователем информации, имеющей существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, в частности наличие обращений к врачу-неврологу с жалобами на стабильно высокое артериальное давление в течение 10 лет (л.д. 28).

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не может требовать расторжения договора либо признания недействительным договора, заключенного при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Положения пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из имеющейся в материалах дела медицинской документации, еще в 2015 году Худяков С.В. обращался на примем к врачу с жалобами на стабильно высокое артериальное давление в течении последних 10 лет. Однако при заполнении декларации застрахованного Худяков С.В. подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня, в частности указал, что симптомов повышенного артериального давления чаще двух раз в месяц до 140/90 мм рт.ст. или выше, либо постоянное повышенное давление – от 140/90 мм рт.ст. на протяжении не менее одной недели в течение последнего года не наблюдалось. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что страховщику было достоверно известно об имеющемся у него заболевании. У страховщика отсутствует возможность дать оценку состоянию здоровья ответчика в момент заключения договора, поскольку страховщик не обладает специальными познаниями в области медицины, а проведение медицинского обследования застрахованного лица является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страхователь Худяков С.В. сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить правдиво при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, его недействительность.

В случае признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 указанной статьи возлагает на суд обязанность применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании заключенного с Худяковым С.В. договора страхования недействительным, следовательно, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Худякова С.В. подлежит взысканию уплаченная последним страховая премия в размере 683 027,15 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Худякова С.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор страхования ДВД0 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Худяков С.В., недействительным;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Худяков С.В. (<данные изъяты>) страховую премию в размере 683 027,15 руб.

Взыскать с Худяков С.В. (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                         П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3595/2022 в Ленинском районном суде города Перми.