Решение от 22.06.2020 по делу № 5-301/2020 от 18.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-301/2020

22 июня 2020 г.     г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д.40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Наталья Евгеньевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Летягиной Марии Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в браке не состоящей, проживающей по <адрес>,

установил:

индивидуальный предприниматель Летягина М.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2020 г. в 13 час. 00 мин. в торговой точке «Кофе» ИП Летягина М.А., расположенной по адресу: г.Новомосковск ул. Рязанское шоссе, д.1-г, ИП Летягина М.А. осуществила розничную торговлю шаурмой не дистанционным способом, чем нарушила п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 №417, п.1.3. Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 г. №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В суд Летягина М.А. не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представила возражения, в которых просила прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с существенными нарушениями. Протокол составлен в ее отсутствие, о месте и времени протокола она не была извещена надлежащим образом. Наличие в материалах дела смс-извещения не считает допустимым доказательством, поскольку разрешения на ее извещение путем смс-оповещения она не давала.Считает, что в протоколе должностным лицом необоснованно сделана ссылка на нарушение п.п. «ф» ст.11 Закона №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, так как данные указанные пункты регламентируют полномочия органов государственной власти субъектов РФ для граждан, а не на запрет на розничную торговлю.Также указала, что, что согласно п.1.3 Указа Губернатора Тульской области, п.6 Распоряжения Правительства РФ от 27.03.20020 №762-р организациям общественного питания не запрещено осуществлять свою деятельность путем дистанционной торговли, в том числе, с условиями доставки или самовывоза, а также с обслуживанием на вынос.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы Летягиной М.А., допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. п. "д" п. 1 ст.11 Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п. п. "ф" п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. "д" п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся наихтерриториях.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

На основании п. 1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23.04.2020), в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области временно приостановлено на территории Тульской области с 00.00 28 марта 2020 года по 24.00 26 апреля 2020 года объектов розничной торговли.

    Из материалов дела следует, Летягина М.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 312715431700036 с основным ОКВЭД: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11); с дополнительным ОКВЭД, в том числе, деятельность ресторанов и кафе, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания ( код 56.10.1).

ИП Летягина М.А. с целью осуществления деятельности (работы кафе) арендовала административные и бытовые помещения, необходимые для обеспечения технологического процесса работы кафе, по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Рязанское шоссе, д.1Г, 1 этаж, площадью 14,5 кв.м. Предоставляемые во временное пользование нежилые помещения используются для реализации продуктов питания для употребления их в обеденном зале.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; сведений из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов; объяснений ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наличие вины в действиях ИП Летягиной М.А. по осуществлению деятельностипо предоставлению услуги общественного питания в нарушении требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводы Летягиной М.А. о том, что на составление протокола об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом, суд находит несостоятельными.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставкиСМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, УУП ОМВД России по г.Новомосковску на мобильный телефон № Летягиной М.А. направлено смс-оповещение с указанием места и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Из пояснений свидетеля ст.УУП ОМВД России по г.Новомосковску ФИО7, допрошенного в суде, следует, что 23.04.2020 в торговой точке «Кофе» выявлены нарушения правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Продавец торговой точки сообщила ему номер мобильного телефона ИП Летягиной. Он со служебного мобильного телефона позвонил Летягиной, представился и сообщил повод телефонного звонка. Он сообщил, что она приглашается на составление протокола об административном правонарушении, сообщив ей дату, время и место составления протокола. Летягина пояснила ему, что на составление протокола не явиться, так как проживает в г.Туле и находится на самоизоляции. Он сообщил, что продублирует ей дату и месту составления протокола смс-оповещением, на что Летягина дала согласие. СМС-оповещение он направил со своего личного мобильного телефона, так как ему было проще получить скриншот переписки.

Показания данного свидетеля подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой ОМВД России по г.Новомосковскуот ДД.ММ.ГГГГ № о том, что абонентский № является рабочим телефонным номером ст. УУА ОМВД России по <адрес> ФИО7; детализацией оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с мобильного телефона № на мобильный телефон № произведен звонок с продолжительность разговора 99 сек (1 мин 39 сек.).

Абонентский № принадлежит Летягиной М.А., поскольку судом по данному номеру телефона последняя неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае должностным лицом порядок извещения на составление протокола по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Отсутствие в деле письменного текста телефонограммы в адрес Летягиной М.А. судом восполнено показаниями свидетеля ФИО7, который был предупрежден от ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, направление Летягиной М.А. в ОМВД России по г.Новомосковску своего представителя для получения протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией доверенности, сведениями о получении протокола Тимукиной Е.Г., также свидетельствует об осведомленности Летягиной М.А. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Летягиной М.А. о том, что в протоколе должностным лицом сделана ссылка на нарушение п.п. «ф» ст.11 Закона №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, которые регламентируют полномочия органов государственной власти субъектов РФ для граждан, а не на запрет на розничную торговлю, судья находит несостоятельными.

Как разъяснено в абз. 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Ошибочность ссылки в протоколе об административном правонарушении на нарушение п.п. «а» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, свидетельствует изложение в нем нарушения, соответствующего содержанию п.п. «д» п. 6 названных Правил, поэтому данная ссылка не указывает на существенное нарушение процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу постановления.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля УУП ОМВД России по г.Новомосковску ФИО9 пояснил, что составлял в отношении ИП Летягиной М.А. протокол об административном правонарушении. На составление протокола 24.04.2020 в 12:00 часов Летягина М.А. не явилась. На следующий день или через день от даты составления протокола с доверенностью от Летягиной М.А. пришла представитель и попросила выдать ей копию протокола. Копия протокола об административном правонарушении ей была выдана, в связи с чем копия протокола не направлялась самой Летягиной М.А.

Судья принимает показания указанных свидетелей как допустимое и относимое доказательство, поскольку заинтересованности в исходе дела не усматривается, показания свидетелей согласуются с имеющимися в деле материалами.

Доводы Летягиной М.А. о том, что Указом Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 деятельность организаций, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе, объектов торговли, осуществляющих услуги общественного питания в стационарных торговых объектах не запрещена, а также ссылка на п.6 Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 №762-р о разрешении осуществления услуг общественного питания с обслуживанием на вынос и доставкой заказов, судья находит несостоятельными.

Указом Губернатора Тульской области от 05.04.2020 №23 (ред. от 18.04.2020) «О перечне организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239» (вместе с Перечнем организаций, расположенных на территории Тульской области, осуществляющих деятельность в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239) предусмотрено, чтопредприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выпечку и реализацию в режиме розничной продажи хлебобулочных и кондитерских изделий, с одновременным прекращением деятельности в режиме оказания услуг общественного питания (п.30), вправе осуществлять свою деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239, со дня представления в Управление Роспотребназдора по Тульской области уведомления о выполнении дополнительных мер, указанных в пункте 2 настоящего Указа (обеспечить неукоснительное выполнение и соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций, а также проведение дополнительных мер по недопущению распространения COVID-2019 в Тульской области, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области).

По сведениям Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 23.05.2020 №71-00-04/08-4475-2020 ИП Летягина М.А. не представляла в Управление уведомления о деятельности торговой точки «Кофе», расположенного по адресу: г.Новомосковск, ул.Рязанское шоссе, д.1Г.Кроме того, под выносом продукции понимается перемещение продукции запределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания (например, через окно выдачи с недоступной обеденной зоной) и не предполагает собой приготовление (изготовление) продукции из полуфабрикатов при потребителе, в частности приготовление шаурмы, как и самовывоз, который должен производится после получения уведомления о готовности товара (продукции).

Таким образом, судья приходит к выводу об осуществлении деятельности должностным лицом по оказанию услуг общественного питания в торговой точке «Кофе» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Рязанское шоссе, д.1Г с нарушением действующего законодательства.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Летягиной М.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ИП Летягиной М.А. административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновной, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 18880371200212031386.

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░)

░░░ 7116030215, ░░░ 711601001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810700000010707 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 18811601201019000140, ░░░ 047003001,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░