Решение по делу № 8Г-2949/2019 [88-485/2020 - (88-2015/2019)] от 19.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-485/2020 - (88-2015/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        6 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2019-13 (№2-528/2019-13) по исковому заявлению Коробейникова Сергея Сергеевича к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Коробейникова Сергея Сергеевича на решение мирового судьи 13 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 29 мая 2019 г., апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 августа 2019 г.

установила:

Коробейников Сергей Сергеевич (далее - Коробейников С.С.) обратился к мировому судье 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») о защите нарушенного права. С учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика третий процент кэшбэка, предусмотренный договором по дебетовой карте <данные изъяты> размере 335 руб. 79 коп. за январь 2019 года, третий процент кэшбэка, предусмотренный договором по дебетовой карте <данные изъяты> размере 494 руб. 72 коп. за февраль 2019 года, третий процент кэшбэка, предусмотренный договором по дебетовой карте <данные изъяты> размере 320 руб. 13 коп. за март 2019 года, а также неустойку в размере 1 486 руб. 43 коп. и моральный вред в размере 3 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского счета, истец открыл к указанному счету банковскую дебетовую карту <данные изъяты>. С целью получения дополнительного процента внес на счет <данные изъяты> рублей, совершил в ДД.ММ.ГГГГ г. покупки на сумму <данные изъяты>., однако ответчиком на данную операцию не начислен третий процент кэшбэка (аналогично в ДД.ММ.ГГГГ года), что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи 13 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 29 мая 2019 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Коробейникова Сергея Сергеевича к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя отказать».

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 августа 2019 г. решение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коробейникова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления. Взыскать с ответчика 3-й процент кэшбэка, предусмотренный договором по дебетовой карте Opencard за январь 2019 г. в размере 335,79 рубля, за февраль 2019 г. - 494,72 рубля, за март 2019 г. -320,13 рубля, итого - 1150,64 рублей; взыскать неустойку в размере -1150,64 рублей; взыскать моральный вред - 3000 рублей.

Полагает, что при вынесении обжалуемых постановлений судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.

На кассационную жалобу возражения не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Суды, установив обстоятельства дела, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», Тарифами по обслуживанию банковских карт Банка Открытие, статьями 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили отсутствие оснований для начисления третьего процента кэшбэка по карте, при этом, руководствуясь тарифами по обслуживанию банковских дебетовых карт Opencard банка «Открытие», исходили из того, что денежные средства в размере 100 000 рублей размещены истцом на счете «Моя копилка», а не на картах <данные изъяты>.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств судами подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи 13 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 29 мая 2019 г., апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                 Н.Г. Умыскова