Решение по делу № 2-1556/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1556/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Федосимовой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Федосимовой Т.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», прежнее наименование ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (кредитор) и Федосимовой ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), в рамках которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 108 000 руб. Указанный договор заключен в форме присоединения, согласно ст. 428 ГК РФ, к договору № текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Woridwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями договора на имя ответчика был открыт текущий счет № и ответчиком получена банковская расчетная карта. Истцом ответчику предоставлен лимит кредитования счета в размере 108 000 руб., под 21% годовых за пользование кредитом, 40% годовых за пользование кредитом, вынесенным на просрочку, со сроком погашения – 14.02.2016 г., а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты на них. Ответчику установлен лимит кредитования по счету банковской карты на условиях программы кредитования «Кредитная карта с грейс-периодом». Об условиях указанной программы заемщик был проинформирован. Отказ от получения кредита ответчиком заявлен не был. Более того, начиная с 07.02.2013 г. ответчик пользовался предоставленным лимитом кредитования, тем самым, подтверждая свое намерение пользоваться кредитом на предоставленных условиях. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществить погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – последнего числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Письмом от 26.12.2017 г. в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, ответ на требование не направлен, требование оставлено без внимания. Таким образом, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которая на 08.02.2018 г. составила 142 929,63 руб.: срочная ссудная задолженность – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 84 977,56 руб., задолженность по процентам – 57 952,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 320,15 руб., текущие проценты с просроченной ссуды – 3 631,92 руб., текущие проценты с непросроченной ссуды – 0 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 929,63 руб. из которых: срочная ссудная задолженность – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 84 977,56 руб., задолженность по процентам – 57 952,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 320,15 руб., текущие проценты с просроченной ссуды – 3 631,92 руб., текущие проценты с непросроченной ссуды – 0 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых за период с 09.02.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 058,59 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требовании поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 53-54).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 52).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (кредитор) и Федосимовой ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 108 000 руб. под 21% годовых за пользование кредитом, 40% годовых за пользование кредитом, вынесенным на просрочку, со сроком погашения – 14.02.2016 г. (л.д. 7-17).

ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером №176537 от 31.01.2013г. (л.д. 9).

В силу п. 6.2.7. договора № текущего счета физического лица с условиями совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Woridwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования (далее по тексту – Договор), Банк в праве досрочно взыскать с клиента всю сумму задолженности по выданным кредитам (Траншам) и проценты за пользование ими, а также потребовать уплаты иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, как полностью, так и частично, в том числе в бесспорном порядке, и аннулировать лимит кредитования при непогашении или несвоевременном погашении Клиентом перед Банком любой задолженности по выданным кредитам (траншам), в том числе Сверхлимитной задолженности, а так же в иных случаях, предусмотренных в Тарифном плане программы кредитования и/или нарушения условий Тарифного плана программы кредитования, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании п. 5.15 Договора на сумму Сверхлимитной задолженности Банк начисляет проценты в размере, установленном соответствующим тарифным планом банковской карты, начиная со дня, следующего за днем возникновения Сверхлимитной задолженности, по день погашения Сверхлимитной задолженности включительно. В день возникновения Сверхлимитной задолженности Банк вправе направить клиенту любым доступным способом требование о погашении Сверхлимитной задолженности.

В силу п.8.8. Договора в случае неисполнения обязательств по уплате минимального платежа Клиент уплачивает банку неустойку и штраф в соответствии с выбранным тарифным планом программы кредитования.

26.12.2017 г. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору направил требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 26.01.2018 г., и предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 142 929,63 руб., из них: 84 977,56 руб. - просроченная ссудная задолженность, 57 952,07 руб. - задолженность по процентам, в том числе: 54 320,15 руб. – просроченные проценты, 3 631,92 руб. – текущие проценты с просроченной ссуды. (л.д. 32-36).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Федосимова Т.Г. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Размер задолженности ответчиком (заемщиком) не оспорен, свой расчет им не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования, заявленные истцом к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 142 929,63 руб., процентов за пользование кредитом в размере 40% годовых за период с 09.02.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 058,59 руб., уплаченные на основании платежного поручения № 43323511 от 20.02.2018 года (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Федосимовой ФИО7

Взыскать с Федосимовой ФИО8 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 929,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 09.02.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 058,59 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.04.2018 г.