Решение от 07.04.2021 по делу № 33-2278/2021 от 11.03.2021

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 7 апреля 2021 года по делу № 33-2278/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-98/2021,27RS0003-01-2020-006305-08)

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего Гвоздева М.В.,

    судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.

при секретаре Субботиной Л.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джеппарова А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года по иску Федотова В.А. к Джеппарову А.Ю. о защите чести достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Джеппарова А.Ю., Федотова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Федотов В.А. обратился в суд с уточненным иском к Джеппарову А.Ю. о защите чести достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что в ночь с 26 на 27 июня 2020 и в течение дня 27 июня 2020г. ответчик нанес оскорбления, выраженные в грубой, циничной форме, посредством голосовых звонков и текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp. Распространенные сведения порочат честь и достоинство истца. Оскорблениями ответчик нарушил личные неимущественные права истца.

    Просит признать оскорбления порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

    С Джеппарова А.Ю. в пользу Федотова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей по оплате госпошлины, 277 рублей 14 копеек почтовые расходы, 16 440 рублей расходы по оплате услуг представителя.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Джеппаров А.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел вину истца, требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Полагает, что именно умышленные действия истца привели к взаимным оскорблениям и как следствие причинение морального вреда.

    Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 на 27 июня 2020 и в течение дня 27 июня 2020г., ответчик выражался в грубой, циничной форме в адрес истца, посредством голосовых звонков и текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp.

    Факт нанесения оскорблений ответчиком не оспаривался и подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2020 года.

    Факт распространения оскорбляющих и порочащих сведений судом не установлен, поскольку переписка адресована лично истцу и оскорбления выражены в личном чате.

    Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Пределы свободы выражения мнения определены ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

    Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что доводы истца о допущенных ответчиком в его адрес высказываниях, выраженных в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство, нашли свое подтверждение.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд первой инстанции, с учетом объема характера нравственных переживаний, обстоятельств дела, исходя из степени вины, как истца, так и ответчика взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

    Доводы апелляционной жалобы об умышленных действиях самого истца, вследствие которых истцу причинен моральный вред и несогласии с размеров взысканной судом компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения личных неимущественных прав истца путем оскорбления выраженными в неприличной форме со стороны ответчика. Размер компенсации морального вреда взыскан судом с учетом степени вины каждого из участников конфликта.

    Оснований для изменения решения суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований для отмены постановленного решения суда, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░