Решение по делу № 2-389/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-389/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000639-44

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино      08 октября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Буториной (Горличенко) М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Горличенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Горличенко М.И. был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства, нее исполнил. За период с 15.08.2012 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 258398,58 руб. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 18.08.2020 ответчиком денежные средства не внесены, в результате задолженность составляет 258398,58 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 15.08.2012 по 08.10.2019 размере 258398,58 руб., которая состоит из основного долга в размере 24094,01 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 3238,33 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 38685,51 руб., штрафа в размере 192380,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5783,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового уведомления и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Балезинского районного суда Удмуртской Республики, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Буторина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Направила в суд заявление, в котором указала, что возражает относительно заявленных исковых требований, просила применить пропуск банком срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о расторжении брака <номер> после расторжения брака Горличенко М. И. присвоена фамилия «Буторина», суд определил ответчиком по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору считать Буторину М. И..

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс» является юридическим лицом, ОГРН 1147746920144.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право Банка уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с Горличенко М.И. кредитному договору <номер> в размере 258398,58 руб.

С учетом заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от 16.01.2012.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.01.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и Горличенко М.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого ответчику был представлен кредит в сумме 36674,20 руб., из них кредит на оплату товаров/услуг 31480,00 руб., сроком на 15 месяцев под 55,00% годовых. Полная стоимость кредита – 70,98% годовых.

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц; тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

На основании кредитного договора <номер> от 16.01.2012 кредитной организацией был предоставлен ответчику кредит 16.01.2012 в размере 36674,20 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается его подписью. Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3434,42 руб., кроме последнего платежа, размер которого – 3434,47 руб. Дата последнего платежа 16.04.2013.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик Буторина (Горличенко) М.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2020 составляет 258398,58 руб., из которой сумма основного долга в размере 24094,01 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг 3238,33 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 38685,51 руб., сумма штрафов 192380,73 руб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Ответчиком Буториной М.И. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, представленных к исковому заявлению документов следует, что первая просрочка платежа по основному долгу допущена ответчиком в июле 2012 года. Последний поступивший платеж произведен 18.06.2012 в размере 3450,00 руб. После этого ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. Согласно графику платежей, дата ежемесячного платежа – 16-ое, 17-ое либо 18-ое число месяца. Учитывая, что последний платеж произведен ответчиком 18.06.2012, из графика платежей следует, что в июле 2012 года платежная дата 16.07.2012, следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал 16.07.2012, когда должен был поступить очередной платеж в погашение кредита в размере 3434,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Право требования задолженности по платежу 16.07.2012 возникло 17.07.2012 и истекло 16.07.2015, по платежу 16.08.2012 возникло 17.08.2012 и истекло 16.08.2015, по платежу 17.09.2012 возникло 18.09.2012 и истекло 17.09.2012, по платежу 16.10.2012 возникло 17.10.2012 и истекло 16.10.2015, по платежу 16.11.2012 возникло 17.11.2012 и истекло 16.11.2015, по платежу 17.12.2012 возникло 18.12.2012 и истекло 17.12.2015, по платежу 16.01.2013 возникло 17.01.2013 и истекло 16.01.2016, по платежу 18.02.2013 возникло 19.02.2013 и истекло 18.02.2016, по платежу 18.03.2013 возникло 19.03.2013 и истекло 18.03.2016, по платежу 16.04.2013 возникло 17.04.2013 и истекло 16.04.2016.

Кроме того, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 01.04.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, также за пределами срока исковой давности.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Буториной (Горличенко) М.И. просроченной задолженности в размере 258398,58 руб., образовавшейся в период с 15.08.2012 по 08.10.2019 включительно, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Буториной (Горличенко) М. И. о взыскании просроченной задолженности в размере 258398,58 руб., образовавшейся в период с 15.08.2012 по 08.10.2019 включительно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5783,99 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья                                        Т.М. Беркутова

2-389/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Буторина (Горличенко) Марина Игоревна
Суд
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Беркутова Татьяна Магфуровна
Дело на странице суда
balezinskiy.udm.sudrf.ru
08.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2020Передача материалов судье
10.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2020Судебное заседание
08.10.2020Судебное заседание
08.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее