Решение по делу № 11-7/2016 от 28.01.2016

дело № 11-7/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хайдакиной Дарьи Владимировны на определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17 декабря 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления на отмену заочного решения суда от 23.06.2015 года по гражданскому делу по иску Королева Д. Н. к Хайдакиной Д. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2015 года мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Королева Д. Н. к Хайдакиной Д. В. о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.12.2015 года в удовлетворении заявления Хайдакиной Д.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.06.2015 года по гражданскому делу по иску Королева Д. Н. к Хайдакиной Д. В. о возмещении ущерба отказано.

Не согласившись с указанным определением, Хайдакина Д.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.12.2015 года и восстановить ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку решение суда было получено 02.12.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу требований ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.06.2015 года, мировой судья с учетом положений ст. 112 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска Хайдакиной Д.В. срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не представлено, а представленными ей доказательствами факт невозможности обращения в суд для подачи указанного заявления в пределах установленного процессуального срока объективно не подтверждается.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Из материалов дела следует, что Хайдакина Д.В. 23.09.2015 года была ознакомлена с материалами гражданского дела, в том числе с решением суда от 23.06.2015 года, о выдаче копии решения суда не просила.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Хайдакина Д.В. обратилась 09.12.2015 года, однако, в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель указал, что проживал по иному адресу.

Данные доводы мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 237 ГПК РФ.

Согласно выписке из домовой книги, Хайдакина Д.В. зарегистрирована <адрес> (л.д. 59).

В материалах дела имеются почтовые отправления для Хайдакиной Д.В. <адрес>, содержащие направление ей копию искового заявления, копию заочного решения.

Указанные почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ч.2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ Хайдакиной Д.В. в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать ее надлежащим извещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах оснований полагать, что имеются уважительные причины пропуска Хайдакиной Д.В. срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.06.2015 года не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вопреки доводам частной жалобы оснований для его отмены суд не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Хайдакиной Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Петрунина М.В.