Решение по делу № 2-548/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан         14 октября 2019 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е. С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Осинники Токарева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещаниновой Марины Владимировны, Алексеевой Василисы Владимировны к Ковалеву Сергею Викторовичу о взыскании денежной компенсации морального, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Мещанинова М. В., Алексеева В. В. обратились в суд с исковыми требованиями к Ковалеву С. В., согласно которых Мещанинова М.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение в размере 3264 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, Алекеева В. В. просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение в размере 30000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2019 приговором Калтанского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УКРФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Убийство было совершено Ковалевым С. В. в отношении их матери Алексеевой Г.Г., которую они совместно похоронили, в результате чего, понесли расходы на ее похороны. В результате преступных действий, оответчиком им нанесен значительный материальный и моральный вред. Поскольку они не обладают познаниями в области права, то для составления искового заявления обратились к юристу, в связи с чем, Алексеева В. В. понесла расходы в размере 3500 руб.

Истец Мещанинова М.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что погибшая приходилась ей матерью, была самым близким и любимым человеком, у них были дружеские и доверительные отношения, жила рядом, они постоянно ходили друг к другу в гости. Ее смерть стала для нее сильнейшим ударом, так как она была очень добрым, мягким человеком, ей не хватает общения с ней, после ее смерти она испытала сильный стресс, из-за произошедшего нарушился сон, моральный вред она оценивает в сумму 500 000 рублей. Расходы на погребение в сумме 3264 руб. связаны с услугами морга.

Истец Алексеева В.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что для нее моральный вред и нравственные страдания выразились в утрате самого близкого и любимого человека, мамы, которая являлась для нее надеждой и опорой, она не может прийти в себя из-за стресса, постоянно видит кошмары, которые отражаются на ее самочувствии, она часто плачет, утратила покой. Она понесла расходы на погребение в сумме 30 000 руб., в данную сумму не включены спиртные напитки, и оплатила юристу 3500 руб.

Ответчик Ковалев С. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 г.Кемерово, согласно опросного листа, исковые требования истцов признает (л.д. 39-40).

Помощник прокурора г. Осинники Токарев К.Н. в судебном заседании полагал, что требования истцов являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г. Осинники, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 указано следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Калтанского районного суда от 11.07.2019 Ковалев С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийства, то есть умышленного причинения смерти, совершенного в отношении матери истцов Алексеевой Г.Г., умершей .../.../..... Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшей Мещаниновой М. В. заявлен не был (л.д. 7-12, 15, 17-25).

Указанный приговор в отношении Ковалева С. В. в силу положений ст. 61 ГК РФ имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные в нем, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, а именно, что в результате виновных действий ответчика наступила смерть Алексеевой Г.Г.

Суд, принимая во внимание все выше указанные обстоятельства, считает, что требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку Алексеева Г. Г. приходилась истцам матерью, убийство матери нанесло им сильнейшую душевную травму, стресс, они переживают смерть близкого и родного человека.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда истицами заявлены правомерно, поскольку факт причинения им нравственных страданий подтвержден материалами дела, следовательно, моральный вред, причиненный действиями ответчика потерпевшим, презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, тяжесть наступивших для истцов последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами в размере 500000 рублей, является обоснованной, следует взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей в пользу каждой.

Кроме того, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно счета-заказа по похоронам, Алексеева В. В. понесла расходы в связи с погребением матери Алексеевой Г.Г. на общую сумму 30 000 рублей, из которой 1000 рублей за организацию ритуального обряда, 10 000 рублей за услуги ритуальной службы (вынос, прощание, кремирование), 5500 рублей за услуги транспорта (катафалка), 500 рублей за доставку урны к месту погребения, 3400 рублей за подготовку тела к захоронению, 1000 рублей за услуги агента, 8600 рублей по оплате товара (сорочки, рубашки, платья, крестика, креста в руку, венчика, покрывала, платочков, подушки, гроба) (л.д. 13, 42),

Согласно кассового чека, Мещанинова М.В. оплатила за услуги морга сумму в размере 3264 руб.(л.д. 14, 43-44).

Оценивая, представленные истцами доказательства в счет несения расходов, связанных с погребением матери, суд считает, что указанные суммы, оплаченные истцами, входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Ковалева С.В. в пользу Мещаниновой М. В. расходы на погребение в сумме 3264 рубля, и в пользу Алексеевой В. В. расходы на погребение в размере 30000 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом требований разумности, учитывая сложность гражданского дела, объема проделанной работы при составлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с Ковалева С. В. в пользу Алексеевой В. В. судебные расходы за юридическую консультации в размере 500 руб., за составление искового заявления в размере 3000 рублей, всего судебные расходы в размере 3500 руб., которые подтверждены квитанцией (л.д. 16).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истцы при обращении в суд с исковыми требованиями были освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 1197 рублей 92 копейки, исходя из требований имущественного характера в размере 33 264 рубля (800 руб. + 3% свыше 20 000 руб. = 1197,92 руб.), и исходя из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 600 рублей (300 рублей+300 рублей), всего в сумме 1797 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещаниновой Марины Владимировны, Алексеевой Василисы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Сергея Викторовича в пользу Мещаниновой Марины Владимировны расходы на погребение в размере 3264 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, всего взыскать сумму в размере 503 264 рубля (пятьсот три тысячи двести шестьдесят четыре рубля).

Взыскать с Ковалева Сергея Викторовича в пользу Алексеевой Василисы Владимировны расходы на погребение в размере 30000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 533 500 рублей (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Ковалева Сергея Викторовича в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 1797 рублей 92 копейки (одна тысяча семьсот девяносто семь рублей 92 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2019 г.

Судья     Е. С. Крыжко