Решение по делу № 2-4168/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-4168/2020

УИД: 77RS0015-01-2020-001888-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2020 года                                                                           г.о. Люберцы,

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ЗВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указанным исковым заявлением к ЗВВ, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1284000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира (помещение) с условным номером №, проектной площадью 27,1 кв. м на срок 120 мес. под 13,75 % годовых.

К настоящему моменту квартира достроена, ей присвоен кадастровый № и почтовый адрес: <адрес>.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаю надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1810966,02 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5377,56 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 2097,02 рублей; просроченные проценты - 539936,96 рублей; просроченный основной долг - 1263554,48 рублей.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика задолженность в сумме 1810966,02 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5377,56 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 2097,02 рублей; просроченные проценты – 539936,96 рублей; просроченный основной долг - 1263554,48 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23254,83 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2276000 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЗВВ в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ЗВВ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно индивидуальным условиями кредитного договора сумма кредита составляет 1284000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев, процентная ставка – 13,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира (помещение) с условным номером № проектной площадью 27,1 кв. м. по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГ по договору № участия в долевом строительства от 02.012.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, объекту долевого строительства присвоен кадастровый № и почтовый адрес: <адрес>.

    Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

    По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,5% годовых.

    Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Во исполнение договорных обязательств банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1284000 рублей, которые были перечислены на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ответчик ЗВВ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

    Со стороны банка в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГ, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1810966,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1263554,48 рубля; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 539936,96 рублей; неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2097,02 рублей; неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 5377,56 рублей.

Ответчиком, доказательств необоснованности расчета задолженности, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора, требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредиту и процентам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1810966,02 рублей, а кредитный договор подлежит расторжению.

Законных оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов и неустоек не имеется.

Согласно п. 10 и 11 Индивидуальных условий договора денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ были предоставлены ответчику на приобретение строящегося жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 14, квартира (помещение) с условным номером 367, проектной площадью 27,1 кв. м. по Договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГ по Договору №ВБ участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, объекту долевого строительства присвоен кадастровый № и почтовый адрес: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 337 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)    в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2)    в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3)    в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4)    в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2845000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2276000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 23254,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, и оплачены услуги по оценке объекта недвижимости в размере 579,14 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ЗВВ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ЗВВ.

Взыскать с ЗВВ в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг в размере 1263554,48 рубля; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 539936,96 рублей; неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2097,02 рублей; неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5377,56 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23254,83 рубля.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2276000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    21.09.2020 года

    Судья                                                                                        Савинова М.Н.