Решение по делу № 2-3618/2017 от 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО6» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после введения дома в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2012 года передать истцу в собственность квартиру, расположенную на 6 этаже, общей проектной площадью 45,56 кв.м., строительный номер 31. Ответчиком было получено 30 сентября 2014 года разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, составила 44,6 кв.м.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору за период с 01 января 2013 года по 10 декабря 2014 года в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 202 500 рублей, а также судебные расходы в размере 95 руб. 84 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО9» в пользу ФИО1 была взыскана разница между оплаченной и фактически переданной площадью квартиры в размере 67 469 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 234 руб. 50 коп.

До настоящего времени указанные решения ответчиком не исполнены, квартира истцу по акту приема-передачи не передана, однако истец фактически пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, лицевые счета оформлены на него. 01 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о направлении акта приема-передачи квартиры и постановке ее на кадастровый учет, однако ответа не получил.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55).

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 13 января 2012 года между ФИО1 и ООО «ФИО11» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 7-14).

В соответствии с п.1.4 Участник уплачивает Застройщику цену Договора в сумме 2 899 894 рублей (пункт 2.1 Договора), а Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц.

Согласно п.1.5 Договора по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику жилое помещение – квартиру, расположенную на 6 этаже, общей проектной площадью 45,56 кв.м., строительный номер 31.

Срок передачи Застройщиком квартиры Участник определен пунктом 1.6 Договора как 31 декабря 2012 года.

Как указывает истец, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию 30 сентября 2014 года. Площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, составила 44,6 кв.м. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме (л.д.37), однако квартира по акту приема-передачи истцу не передана, хотя истец фактически пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, лицевые счета оформлены на него (л.д.6,28-36).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО12» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору за период с 01 января 2013 года по 10 декабря 2014 года в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 202 500 рублей, а также судебные расходы в размере 95 руб. 84 коп. (л.д.26-27). Решение вступило в законную силу 27 ноября 2015 года.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО13» в пользу ФИО1 была взыскана разница между оплаченной и фактически переданной площадью квартиры в размере 67 469 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 234 руб. 50 коп. (л.д.24-25).

До настоящего времени настоящие судебные акты ответчиком не исполнены.

01 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о направлении акта приема-передачи квартиры и постановке ее на кадастровый учет (л.д.19), однако ответа не получил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец в установленный договором уступки прав требований срок исполнил взятые на себя обязательства, у него возникло право требования объекта по договору.

Суд находит, что договор о долевом участии в строительстве между сторонами по делу заключен, поскольку неисполнение ответчиком решения суда не может быть препятствием для реализации права собственности истца на спорную квартиру.

Как указывалось выше, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, поскольку действиями ответчика нарушены его имущественные права на спорный объект недвижимости.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральный Закон «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Сведений о предоставлении ответчиком в органы местного самоуправления и органы госрегистрации необходимого пакета документов, суду не представлено.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ст. 12 защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Таким образом, суд находит заявленные требования истца о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 362 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО14» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в органах государственной регистрации.

Взыскать с ООО «ФИО15» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 362 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              Ю.А. Конатыгина