Решение по делу № 2-454/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-454/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                                      г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке, мотивируя тем, что на исполнении в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 26.07.2021 года, №-ИП от 03.08.2020 года, №-ИП от 11.08.2021 года, №-ИП от 01.09.2021 года, №-ИП от 01.09.2021 года, №-ИП от 14.09.2021 года, №-ИП от 14.09.2021 года, №-ИП от 12.01.2022 года, №-ИП от 01.03.2022 года, №-ИП от 01.03.2022 года, №-ИП от 12.04.2022 года, №-ИП от 16.05.2022 года, №-ИП от 03.08.2022 года, №-ИП от 03.08.2022 года, №-ИП от 17.10.2022 года, №-ИП от 28.06.2023 года, №-ИП от 11.12.2023 года, №-ИП от 01.02.2024 года, №-ИП от 05.03.2024 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 447297,18 рублей. В связи с отсутствием денежных средств, иного ликвидного имущества обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, площадью 900,00 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка является способом защиты прав взыскателей, поскольку какого-либо иного имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют, другого дохода нет. Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности 1/5 доли в праве на земельный участок, площадью 900,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

          Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Царева А.З., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

               Третье лицо Царев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Третье лицо Царев К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Третье лицо Царева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Царев Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

              Представитель третьего лица МКП «Водоканал», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФНС России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Столичное АВД», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Теплобытсервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «ТОТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домой в Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

           В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

          Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58); при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (п.63).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 26.07.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 27.02.2019 года о взыскании задолженности в размере 21873,96 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанка России», №-ИП от 03.08.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 27.05.2020 года о взыскании задолженности в размере 4405,36 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Пензенской области, №-ИП от 11.08.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.04.2021 года о взыскании задолженности в размере 23565,58 руб. в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания», №-ИП от 01.09.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 03.02.2017 года о взыскании задолженности в размере 3192,74 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплобытсервис», №-ИП от 01.09.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 20.06.2016 года о взыскании задолженности в размере 3756,53 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплобытсервис», №-ИП от 14.09.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.07.2021 года о взыскании задолженности в размере 5360,30 руб. в пользу взыскателя МКП «Водоканал», №-ИП от 14.09.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.07.2021 года о взыскании задолженности в размере 7622,18 руб. в пользу взыскателя МКП «Водоканал», №-ИП от 12.01.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 30.11.2020 года о взыскании задолженности в размере 20590,06 руб. в пользу взыскателя ООО «ТОТ», №-ИП от 01.03.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.03.2019 года о взыскании задолженности в размере 74506,73 руб. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД», №-ИП от 01.03.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.01.2018 года о взыскании задолженности в размере 14326,93 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», №-ИП от 12.04.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.01.2018 года о взыскании задолженности в размере 4860,76 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплобытсервис», №-ИП от 16.05.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.07.2020 года о взыскании задолженности в размере 72140,68 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ», №-ИП от 03.08.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 01.06.2022 года о взыскании задолженности в размере 16819,71 руб. в пользу взыскателя ООО «ТОТ», №-ИП от 03.08.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.06.2022 года о взыскании задолженности в размере 10559,58 руб. в пользу взыскателя ООО «ТОТ», №-ИП от 17.10.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 13.11.20219 года о взыскании задолженности в размере 16531,80 руб. в пользу взыскателя МКП «Водоканал», №-ИП от 28.06.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.04.2023 года о взыскании задолженности в размере 29929,65 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплобытсервис», №-ИП от 11.12.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.10.2023 года о взыскании задолженности в размере 16332,20 руб. в пользу взыскателя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, №-ИП от 01.02.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 27.11.2023 года о взыскании задолженности в размере 68340,77 руб. в пользу взыскателя МКП «Водоканал», №-ИП от 05.03.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.01.2024 года о взыскании задолженности в размере 1706,57 руб. в пользу взыскателя ООО «ТНС энерго Пенза».

    Как следует из сведений ЕГРН, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 900,00 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, доля в праве - 1/5, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.02.2023 года, от 02.02.2024 года, копии которых имеются в материалах дела.

              Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.12.2021 года, 03.02.2023 года, от 29.12.2022 года, от 14.01.2022 года, от 25.03.2023 года, от 22.09.2022 года, от 30.01.2023 года, от 19.01.2023 года, от 16.09.2022 года, от 20.01.2023 года, от 09.11.2022 года, от 16.08.2023 года, от 14.02.2024 года, от 21.02.2024 года, постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 10.12.2021 года, от 29.12.2022 года, от 25.03.2023 года, от 03.02.2023 года, от 22.09.2022 года, от 19.01.2023 года, от 16.09.2022 года, от 20.01.2023 года, от 09.11.2022 года, от 16.08.2023 года, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.04.2024 года, от 09.02.2024, от 18.09.2023 года, от 15.06.2022 года, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06.03.2024 года, от 12.03.2024 года, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.04.2024 года, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.08.2022 года, от 26.09.2022 года, от 06.06.2022 года, от 21.11.2022 года.

             Как следует из сообщения от 02.07.2024 года Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3 составляет 447297,18 руб., что подтверждается и сводками по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

             В тоже время, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлены, в материалах дела и сводного исполнительного производства №-СД отсутствуют.

          При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств соблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 на праве собственности 1/5 доли в праве на земельный участок, 900,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат оставлению без удовлетворения.

          Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты> об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 на праве собственности 1/5 доли в праве на земельный участок, 900,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2024 года.

Судья                                                                       А.Ю. Филь