Решение по делу № 33а-1372/2021 от 30.12.2020

УИД 61RS0003-01-2020-004244-06

Судья: Бабакова А.В. Дело № 33а-1372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,

при секретаре Лапшевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шматько Константина Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Шматько К.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Шматько К.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее УФСГРКиК по РО), в котором просил суд признать незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований Шматько К.В. указал, что на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2006 года, заключенного с ФИО2 и удостоверенного нотариусом ФИО6, он приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв. м., расположенный на землях поселений, находящихся в ведении администрации Красносадовского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждалось постановлением Главы Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области от 16 ноября 1995 года №33 и свидетельством на право собственности на землю от 17 июля 1997 года № РФ-У-РО-01-18 №339692, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Азовского района Ростовской области.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись от
21 мая 1997 года № 42088.

При этом согласно справке Администрации Красносадовского сельского поселения от 4 августа 2006 года № 1054 указанному земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

16 марта 2020 года представителем Шматько К.В. через многофункциональный центр в г.Ростове-на-Дону было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, имеющий почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением государственного регистратора УФСГРКиК по РО от 17 июня 2020 года № 61/001/007/202-42309 Шматько К.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м.
с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Основанием для вынесения указанного решения явилось непредставление административным истцом государственному регистратору документов, подтверждающих факт наличия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, а также документов, подтверждающих факт изменения почтового адреса земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 17 июня 2020 года № 61/001/007/ 2020-42309 об отказе Шматько К.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Шматько К.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шматько К.В. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ФИО2 являлся собственником земельного участка на основании постановления главы Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области от 16 ноября 1995 года №33 и свидетельства на право собственности на землю от 17 июля 1997 года № РФ-VРО-01-18 №339692.

Как полагает заявитель, право собственности Мирошниченко И.Д. на указанный земельный участок было зарегистрировано уполномоченным органом, и регистрация возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ прав на недвижимое имущество в ЕГРН является необязательной.

По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным, в связи с чем государственный учет земель осуществлялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Колесников А.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил решение суда отменить, принято по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель УФСГРКиК по РО Демьянченко Д.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает отказ государственного регистратора в регистрации права собственности Шматько К.В. на земельный участок законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по административному делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Шматько К.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорных правоотношениях отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального и процессуального права.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.Как установлено судом и следует из материалов дела, Шматько К.В. обратился в УФСГРКиК по РО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К заявлению Шматько К.В. был приложен нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 20 декабря 2006 года № 20978, согласно которому ФИО2, выступающий на стороне продавца, передает в собственность Шматько К.В., выступающему на стороне покупателя, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно уведомлению от 18 марта 2020 года государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок была приостановлена до 18 июня 2020 года. Поскольку по истечении указанного срока причины, препятствующие регистрации права собственности Шматько К.В. на указанный земельный участок, устранены не были, решением государственного регистратора УФСГРКиК по РО от 17 июня 2020 года в регистрации права собственности Шматько К.В. на указанный земельный участок было отказано. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права на земельный участок указано на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и что не представлены документы, подтверждающие изменение адреса земельного участка. Оценивая законность решения от 17 июня 2020 года об отказе в государственной регистрации, судебная коллегия исходит из того, что Мирошниченко И.Д. являлся собственником указанного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю от 17 июля
1997 года № 339692, в котором указан адрес земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На момент проведения государственной экспертизы документов по заявлению Шматько К.В., Единый государственный реестр недвижимости не содержал сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. В ходе рассмотрению дела установлено, что в силу постановления Главы Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области № 33 от 16 ноября 1995 года ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью
1000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ V-PO-01-18 № 339692, выданному 17 июля 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Азовского района Ростовской области, ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно в п. 2 ч. 5 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав. Однако, вопреки требованиям приведенных норм закона, ни постановление Главы Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области № 33 от 16 ноября 1995 года, ни свидетельство на право собственности на землю серия РФ V-PO-01-18 № 339692, выданное
17 июля 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Азовского района Ростовской области, не были представлены в УФСГРКиК по РО на правовую экспертизу документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Шматько К.В. От ФИО2 заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в УФСГРКиК по РО также не поступало. Таким образом, в представленных заявителем в УФСГРКиК по РО документах отсутствовали сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном. Поскольку заявителем в УФСГРКиК по РО не были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом для государственной регистрации перехода права собственности, а сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, отсутствовали, судебная коллегия приходит к выводу о том, государственный регистратор правомерно отказал в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок за Шматько К.В. Кроме того, заявителем не были представлены документы, подтверждающие изменение адреса указанного земельного участка. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку оспариваемое решение государственного регистратора в УФСГРКиК по РО в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и права Шматко К.В. не нарушает.Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шматько К.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2021 года