Решение по делу № 2-631/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушниной Натальи Сергеевны к Управлению земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области о признании права собственности на жилую квартиру в связи с ее реконструкцией,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании права собственности на жилую квартиру в связи с ее реконструкцией, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Пушнина Н.С. указала в иске, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь купленной квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии, в процессе проживания к данной квартире, Пушниной Н.С. была сделана пристройка, в соответствии с чем, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., что отражено в техническом паспорте.

Однако изменения данной общей площади квартиры в сторону ее увеличения не узаконены.

Решить вопрос о признании права собственности на вышеуказанную квартиру внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Пушнина Н.С. не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что Пушнина Н.С. является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии, в процессе проживания к данной квартире, Пушниной Н.С. была сделана пристройка, в соответствии с чем, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 76,7 кв.м., что отражено в техническом паспорте.

Однако изменения данной общей площади квартиры в сторону ее увеличения не узаконены.

В соответствии с техническим заключением ведущего инженера «О состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> от 2017 г.» № следует, что сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с заключением эксперта противопожарного состояния объекта <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция квартиры произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности.

В соответствии с постановлением Администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса объекту недвижимого имущества: квартире жилого дома по <адрес>, расположенной на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>», присвоен новый адрес: <адрес>, <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельному участку по адресу: <адрес>. присвоен кадастровый №, номер кадастрового квартала №.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

признать за Пушниной Натальей Сергеевной право собственности на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Сызранова Т.Ю.