Решение по делу № 2-1315/2023 от 21.03.2023

Дело №2-1315/2023

                                        Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года

                                                                        УИД: 51RS0002-01-2023-000954-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                      г. Мурманск

          Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Резонанс» в интересах Вислых В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МРОО ЗПП «Резонанс» в интересах Вислых В.Б. обратилось в суд с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что *** между сторонами был заключен договор на предоставление платных *** услуг.

Стоимость услуг по договору составила 114 000 рублей, которые были внесены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ***

*** истец обратился с заявлением в ООО «Престиж» о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, просит расторгнуть договор от *** на предоставление платных *** услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 102 482 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 14 385 руб. неустойку в размере 114 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Резонанс» 50% от суммы взыскания штрафа.

Истец Вислых В.Б. в судебном заседании представил уточненные исковые требования в части взыскания процентов, уплаченных по кредитному договору, просит взыскать в размере 9 684,77 руб., на остальных требованиях настаивал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца МРОО ЗПП «Резонанс» Анисимова У.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пени) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между Вислых В.Б. и ООО «ПРЕСТИЖ» заключен договор на предоставление платных *** услуг.

Согласно предмета договора, ответчик предоставляет истцу следующие услуги: ***.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что при приобретении медицинских услуг, материалов за счет привлечения кредитных средств (в кредит), Исполнитель предоставляет Заказчику скидку от цены медицинских услуг, материалов, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 14 385,23 руб.

Скидка предоставляется Заказчику с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за медицинские услуги, материалы, Заказчик заключает кредитный договор с банком на 18 мес. Размер кредита (цена услуг со скидкой составляет 102 482 руб.) Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Заказчика, открытый в банке

Оплата по договору была осуществлена истцом путем заключения кредитного договора №*** от *** с *** на сумму 102 482 руб., на срок 18 месяцев с уплатой процентов в размере 17% годовых.

Согласно разделу 11 Кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, услуг (работ), для совершения безналичных (наличных) операций).

Фактически, истцом внесена плата в счет оплаты услуг в сумме 112 166,77 руб., что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами. Иных платежных документов суду не предъявлено.

Поскольку истец не нуждался в *** услугах, *** им в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора на предоставление платных *** услуг от ***.

Данное требование оставлено без внимания.

*** истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть Договор на предоставление платных *** услуг от *** и возвратить уплаченную по Договору денежную сумму в размере 12 992,63 руб. за не оказанные медицинские услуги по договору.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, ответчиком указанная сумма переведена истцу не была.

Согласно справке *** от *** кредитный договор №*** от ***, заключенный между Вислых В.Б. и *** прекратил свое действие, в связи с полным погашением задолженности в размере 112 166,77 руб.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Престиж» подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере – 112 166,77 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с *** за 140 дней просрочки составляет 114 000 руб. (114000 руб. цена договора * 140 дней просрочки * 3%).

Расчет истца ответчиком не опровергнут, принимается судом.

Оценив установленные обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование возражений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истца, своевременно никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования в установленный законом срок потребителя не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 115 583,39 руб. (226 166,77 руб. + 5 000 руб.: 2), ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании указанной нормы Закона, 50% от взысканного штрафа в размере 57 791,70 руб. подлежит перечислению в пользу *** региональной общественной организации Защиты Прав Потребителей «Резонанс», 57 791,70 руб. в пользу истца Вислых В.Б.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманска в размере 5 462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурманской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Резонанс» в интересах Вислых В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление платных *** услуг от ***, заключенный между Вислых В.Б. и ООО «Престиж».

Взыскать с ООО «Престиж» (***) в пользу Вислых В.Б., *** уплаченные по договору *** услуг от *** денежные средства в размере 112 166 рублей 77 копеек, неустойку в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 57 791 рубль 70 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж» (***) в пользу Мурманской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Резонанс» (***) штраф в размере 57 791 рубль 70 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж» (***) в доход соответствующего бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 5 462 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Председательствующий:                                  Е.Н.Григорьева