Решение по делу № 2-2468/2024 от 03.09.2024

57RS0026-01-2024-002551-53

Дело № 2-2468/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2024 года                                                                                              г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденов А.В..,

при секретаре Бочаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению Смагина Максима Александровича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора об открытии счета,

установил:

Смагин М.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора об открытии счета.

В судебное заседание, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, истец Смагин М.А., его представитель адвокат <данные изъяты> не явились.

В письменном ходатайстве представитель истца Смагина М.А. адвокат <данные изъяты>. просила передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты> в соответствии с ч.1-3 ст.27АПК.

Представитель ответчика акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в своих возражениях также указывал на то, что данное дело подсудно арбитражному суду.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статей 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Смагин М.А. указал, что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности он имеет расчетный счет в ПАО Сбербанк России, в декабре 2023 года ему стало известно, что на его имя открыт счет в АО «Тинькофф Банк». Приводя доводы о незаконности открытия данного счета, истец просил признать недействительным договор банковского счета, заключенный между ИП Смагиным М.А. и АО «ТБанк» от <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Смагин М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, банковский счет, открытый на основании оспариваемого истцом договора был открыт на имя Смагина М.А. как на индивидуального предпринимателя, настоящий спор между Смагиным М.А. и АО «ТБанк» носит экономический характер и связан с осуществлением Смагиным М.А. предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку оно было принято к производству Орловского районного суда Орловской области с нарушением правил подсудности, АО «ТБанк» зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>, на территории Орловской области филиалы либо представительства АО «ТБанк» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Смагина Максима Александровича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора об открытии счета, направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 дней
с момента его вынесения.

Судья                                                                                                    А.В.Найденов