Решение по делу № 2-683/2023 от 24.04.2023

дело №

УИД 03RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года      <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Файзуллину ФИО7 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Файзуллину Р.С. о взыскании задолженности за обучение, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в сумме 46 875 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 606 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и гражданином Файзуллиным Р.С. заключен договор № ДОтех2015 о целевом обучении.

Согласно раздела 2 данного договора ответчик обязан освоить образовательную программу по очной форме «Электроснабжение (на железнодорожном транспорте), путь и путевое хозяйство». Истец в свою очередь, обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки, оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг, в соответствии договором и дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД».

Расчеты за 2016 год-2017 год учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял - 10 000 рублей в год.

Расчеты за 2017 год-2018 год учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял - 20 000 рублей в год.

Расчеты за 2018 год-2019 год учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял - 20 000 рублей в год.

В соответствии с условиями выше указанного договора ответчик обязан, согласно п.п «ж» «з» п.5 раздела 2 заключить с истцом трудовой договор на срок не менее четырех лет (48 месяцев) и отработать указанный срок.

Согласно п.п «и» договора возместить ОАО «РЖД» расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные    пропорционально фактически неотработанному ответчиком сроку согласно п.п «з»в случаях: расторжения трудового договора.

В соответствии с разделом 3 ученического договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Файзуллиным Р.С. и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Р.С. принят на работу электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 4 -го разряда Демской дистанции электроснабжения.

Приказом №/к ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Р.С. уволен в связи с призывом на военную службу.

Согласно п. 7 раздела 3 Договора о целевой подготовки отсрочка исполнения обязательств допускается в следующих случаях: призыв на военную службу в Российскую Армию.

В соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» за гражданами, работавшими до призыва на военную службу в государственных организациях, сохраняется права на поступление на работу в те же организации в течение 3-х месяцев после увольнения с военной службы

Кроме того, коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы, также предусмотрено трудоустройство уволенных из ОАО «РЖД» в связи с призывом на военную службу и обратившихся по вопросу трудоустройства в Компанию после увольнения со службы по призыву, не позднее 3-х месячного срока с даты увольнения с военной службы по призыву.

После прохождения военной службы, ответчик не явился в Демскую дистанцию электроснабжения для заключения трудового договора и отработки указанного в договоре срока, уважительности причин не предоставил, тем самым нарушил условия договора о целевом обучении.

Задолженность по фактическим затратам за обучение Файзуллина Р.С. составила 46 875 рублей, которая на момент предъявления иска в суд, не погашена. Об образовавшейся задолженности перед ОАО «РЖД» ответчик уведомлен и ознакомлен, согласился оплатить задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Файзуллин Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также взыскать в его пользу понесенные им расходы на оплату услуг адвоката.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным кодексом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия.

Согласно ч. 2 статьи 43 Закона об образовании, иные обязанности обучающихся, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).

Согласно п. 53 Закона об образовании, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. В случае приема на обучение по образовательным программам за счет физических лиц, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение предшествует заключение договора об образовании. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

В силу части 1 статьи 54 Закона об образовании, договор об образовании заключается в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на дату спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании части 3 указанной статьи целевой рием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Файзуллиным Р.С. был заключен договор №Дотех2015, по условиям которого, Файзуллин Р.С. обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: среднее профессиональное, ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение (на железнодорожном транспорте), реализуемую в Уфимском институте путей сообщения – филиале ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленными федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности: электромонтер контактной сети, электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи, и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социально поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с условиями выше указанного договора «Гражданин» обязан, согласно п.п «ж» «з» п.5 раздела 2 заключить с «Организацией» трудовой договор на срок не менее четырех лет (48 месяцев) и отработать указанный срок.

Согласно п.п «и» договора возместить ОАО «Организации» расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному «Гражданином» сроку согласно п.п «з»в случаях: -    расторжения трудового договора.

В соответствии с разделом 3 ученического договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями ученического договора

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственной университет путей сообщения», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора Уфимского института путей сообщения Захарова В.Ю., с одной стороны, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице начальника Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Гребенникова М.В., с другой стороны, заключен договор № об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке.

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию дополнительных образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, дополнительные образовательные услуги – образовательные услуги в 2016/2017 учебном году сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним профессиональным) образованием.

Университетом были выполнены свои обязательства перед Файзуллиным Р.С. и ОАО «РЖД» по оказанию образовательных услуг, которые предусмотрены договором: Файзуллин Р.С. был зачислен в УфИПС филиал «СамГУПС» на очное отделение, проучился весь нормативный срок обучения 4 года, ОАО «РЖД» в свою очередь, также были выполнены свои обязательства перед Университетом и Файзуллиным Р.С. по оплате образовательных услуг и последующему предоставлению рабочей вакансии. За время обучения на образование Файзуллина Р.С. из бюджета ОАО «РЖД» были затрачены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расчетом цены иска, платежными поручениями и счетами.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Р.С. принят на работу электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда в Демскую дистанцию электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Приказом 100/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом работника на военную службу на основании повестки Военного комиссариата и собственного заявления.

Файзуллин Р.С. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ срок окончания службы в армии ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, после прохождения военной службы, ответчик не явился в Демскую дистанцию электроснабжения для заключения трудового договора и отработки указанного в договоре срока, уважительности причин не предоставил, тем самым нарушил условия договора о целевом обучении.

Таким образом, суд признает установленным, что исковые требования по праву и по размеру взыскиваемой суммы нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчик не приступил к работе после окончания срока военной службы, определенной договором срок не отработал, в связи с чем, работодатель вправе поставить вопрос об исполнении обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от его требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В материалы дела Файзуллиным Р.С. не представлены документы о его материальном и семейном положении, в связи с чем, оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

Поскольку у ответчика возникло обязательство перед ОАО «РЖД» по возмещению затраченных денежных средств на его образование по договору №Дотех2015 от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 46 875 рублей (за минусом фактически отработанных 3 месяца), у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с ответчика.

Ответчик по настоящее время свои обязательства по оплате имеющегося долга не выполнил.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В данной ситуации, ученик после окончания прохождения военной службы не явился к Заказчику (Истцу) для заключения трудового договора.

При заключении Договора, между Заказчиком и Студентом согласованы все существенные условия, в том числе права и обязанности сторон.

Таким образом, с ответчика Файзуллина Р.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию денежные средства, затраченные на его обучение по договору №Дотех2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 875 рублей.

Ответчик Н.Д. не оспаривал факт заключения договора №Дотех2015 от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения образовательных услуг, факт полной оплаты ОАО «РЖД» за образовательные услуги и факт не явки в ОАО «РЖД» для трудоустройства, после окончания прохождения военной службы, однако заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку законодатель связывает начало указанного срока с моментом обнаружения причиненного ущерба, в данном случае это дата неисполнения обязательств ответчиком по трудоустройству после окончания военной службы по призыву.

Как установлено судом ответчик проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора, судебной коллегией не установлено.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» у суда не имеется.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.    

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между ответчиком и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно ответчиком и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Обращаясь в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, Файзуллин Р.С. представил в качестве подтверждения факта несения им соответствующих расходов, квитанцию серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

На основании п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Заявленные требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что для отстаивания своей обоснованной позиции ответчик имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь за меньшую сумму, истцом не представлено.

При этом, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной работы, с учетом средней стоимости юридических услуг, а также учитывая, что представителем ответчика были оказаны юридические услуги по договору в суде первой инстанции, его участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представление письменных возражений на исковое заявление, вынесение судебного акта по настоящему делу в пользу ответчика, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, находит заявление Файзуллина Р.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Файзуллину ФИО8 о взыскании задолженности за обучение отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Файзуллина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесенные им расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья      подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна. Судья                     Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.