Решение по делу № 2-1077/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1077/2021                        11 мая 2021 года                               город Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-001211-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи     Кузнецовой О.Н.,

при секретаре                                  Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собашниковой Ольги Борисовны к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы,

у с т а н о в и л :

Собашникова О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее - ГКУ АО «АОЦЗН») о признании незаконным решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы. В обоснование требований указано, что решением ГКУ АО «АОЦЗН» от 5 марта 2021 года № 0640146/2103 истцу отказано в выплате среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 6-го месяца со дня увольнения. Отказ считает незаконным, так как Собашникова О.Б. имеет трудовой стаж более 35 лет, сокращение произошло в период пандемии новой коронавирусной инфекции, истец отнесена к категории граждан предпенсионного возраста с 1 января 2019 года, самостоятельные поиски работы результата не принесли по состоянию здоровья, в связи с наблюдением и лечением у врача-невролога. Так как ранее при равных условиях органами центра занятости населения выносились решения о выплате истцу среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4-го, 5-го месяца со дня увольнения, то при вынесении оспариваемого решения полагает, что ответчик действовал произвольно. В связи с чем просит решение ГКУ АО «АОЦЗН» от 5 марта 2021 года № 0640146/2103 отменить.

Истец Собашникова О.Б. не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представляет Стрежнева Л.Р., действующая по доверенности, которая требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГКУ АО «АОЦЗН» Смирнова И.Н., действующая по доверенности, требования не признала, представила возражения на иск.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Таким образом, филиалом или представительством юридического лица - в целях применения положений 36 ГПК РФ в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ - признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения ГКУ АО «АОЦЗН» является: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 4, корп. 1. Дата создания юридического лица 6 июня 2019 года.

В соответствии с Уставом ГКУ АО «АОЦЗН» учреждение имеет в своей структуре, в том числе, обособленное подразделение Отделение занятости населения по городу Котласу, расположенное по адресу: г. Котлас, ул. К. Маркса, д. 38-А (п. 4.8).

Истец обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2021 года по адресу Отделения.

Однако сведения в ЕГРЮЛ об Отделении занятости населения по городу Котласу как о филиале или представительстве ГКУ АО «АОЦЗН» не внесены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не относится к подсудности Котласского городского суда Архангельской области, так как место нахождения юридического лица ГКУ АО «АОЦЗН» не входит в границы городского округа Архангельской области «Котлас» и границы муниципального образования «Котласский муниципальный район», а сведения об Отделении занятости населения по городу Котласу как о филиале или представительстве ГКУ АО «АОЦЗН» не внесены в ЕГРЮЛ, как этого требует абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ, и необходимо для подачи иска по месту нахождения филиала или представительства.

Таким образом, исковое заявление Собашниковой О.Б. к ГКУ АО «АОЦЗН» о признании незаконным решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по адресу ответчика в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Собашниковой Ольги Борисовны к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                       О.Н. Кузнецова

Мотивированное определение суда составлено 11 мая 2021 года