Решение по делу № 2-55/2020 от 26.12.2019

УИД 37RS0021-01-2019-000541-75 КОПИЯ

№ 2-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Харкиной М.В.,

с участием ответчиков Мурина Г.А., Илюшиной В.Г.,

представителя Илюшиной В.Г. – Разумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Илюшиной В.Г., Мурину Г.А., Мурину А.Г., администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, администрации Ивановского района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Илюшиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и М. заключено Соглашение <№>, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 21,25% годовых на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность М. по Соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 190439 рублей 46 копеек, в том числе основной долг – 145833 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 44606 рублей 06 копеек. По сведениям Банка <ДД.ММ.ГГГГ> М. умерла, наследницей умершей является ответчица Илюшина В.Г. На основании ст.ст. 1142, 1175, 1110, 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчицы задолженность по Соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 190439 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5008 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мурин Г.А., Мурин А.Г., администрация Ивановского района Ивановской области и администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области, на основании ст.43 ГПК РФ - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчики Мурин Г.А., Илюшина В.Г. и представитель Илюшиной В.Г. – Разумова Е.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск. Из пояснений ответчиков Илюшиной В.Г. и Мурина Г.А. и письменных возражений относительно исковых требований следует, что ответчики как наследники М. заявлений о вступлении в права наследства не подавали, фактически в права наследства не вступали, вещей после смерти М. не брали, никогда не находились на принадлежащем ей земельном участке, о настоящем кредитном договоре до <ДД.ММ.ГГГГ> ничего не знали, в связи с чем не должны отвечать по долгам наследодателя (т. 3 л.д. 219-221, т. 4 л.д.44).

Ответчик Мурин А.Г., ответчики – администрация Фурмановского муниципального района и администрация Ивановского муниципального района, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ПАО Сбербанк своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,- в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. От администрации Фурмановского муниципального района и администрации Ивановского муниципального района поступили ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие, принятие решения по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда. На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Россельхозбанк» и М. заключили Соглашение <№>, по условиям которого Банк предоставил М. кредит на неотложные нужды в сумме 250000 рублей на срок 72 месяца под 21,25% годовых, а М. приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 8-13, 14-16, 16-оборот-21).

В соответствии с банковским ордером <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Россельхозбанк» перечислил заемщику М. денежные средства в размере 250000 рублей (т. 1 л.д. 26).

Из свидетельства о смерти, выданного <ДД.ММ.ГГГГ>, и сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> М. умерла (т. 1 л.д. 24, 95).

На момент смерти обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами исполнены не в полном объеме. Наличие у М. просроченной задолженности по Соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, выписками по лицевому счету заемщика, согласно которым сумма задолженности составляет 190439 рублей 46 копеек, в том числе основной долг – 145833 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 44606 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 7, 89-92, 109-110, 171-174, т. 3 л.д. 151-152).

Проверив расчет задолженности М. перед истцом, суд признает его правильным, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует положениям ст.ст. 809, 810, 819, п. 1 ст. 845, ст. 850 ГК РФ и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик Мурин Г.А. является мужем, а ответчики Илюшина В.Г. и Мурин А.Г. являются детьми М., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные обстоятельства следуют из поквартирных карточек жилого помещения по адресу: <адрес>, признаются ответчиками и подтверждаются сообщением Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (т. 1 л.д. 63, 64, 97). В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ ответчики Мурин Г.А., Илюшина В.Г. и Мурин А.Г. являются наследниками М. первой очереди по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) могут быть представлены, в частности, справка о проживании наследника совместно с наследодателем.

Судом установлено, что М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на день своей смерти, <ДД.ММ.ГГГГ>, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (т.1 л.д. 61).

Согласно сообщению нотариуса Фурмановского нотариального округа Ивановской области Карачебан М.Ю. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что в ее производстве имеется наследственное дело <№> к имуществу М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>; наследственное дело заведено на основании претензий кредиторов; с заявлениями о принятии наследства никто из наследников М. к нотариусу не обратился (т. 1 л.д. 69). Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд материалами наследственного дела <№> к имуществу М. (т. 1 л.д. 70-82).

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем М., на день ее смерти, по данному адресу зарегистрированы ответчики: Илюшина В.Г. с <ДД.ММ.ГГГГ>, Мурин Г.А. с <ДД.ММ.ГГГГ> и Мурин А.Г. с <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 63).

Таким образом, ответчики Мурин Г.А., Илюшина В.Г. и Мурин А.Г., являясь наследниками первой очереди по закону, будучи зарегистрированными по месту жительства совместно с наследодателем М., в установленном законом порядке приняли наследство после смерти последней, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, именно они и обязаны солидарно отвечать перед кредитором по обязательствам умершего должника в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Возражения ответчиков относительно принятия ими наследства суд отклоняет. Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, при установленных по делу обстоятельствах, ответчики не обращались к нотариусу за оформлением отказа от наследства.

Определяя состав и стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> и материалам реестрового дела, квартира, в которой была зарегистрирована М., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Мурину Г.А. на основании договора дарения квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 165-167, т. 2 л.д. 20-29, 48-61).

По сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, на дату смерти М., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, остатка пенсии и иных выплат не имеется (т. 1 л.д. 138).

По данным ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, транспортных средств на М. не зарегистрировано (т. 1 л.д. 139).

Согласно информации, представленной ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, АО КИБ Евроальянс от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, АО «Кранбанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.09-01/2845, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> М. клиентом данных Банков не являлась (т. 1 л.д. 85, 99, 112, 136).

По сообщению ПАО Сбербанк от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в отделении банка <№>, организационно подчиненного Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, на имя М. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> установлено наличие следующих счетов (вкладов): <№>, дата открытия: <ДД.ММ.ГГГГ>, остаток на <ДД.ММ.ГГГГ>: 983,35 руб.; <№>, дата открытия: <ДД.ММ.ГГГГ>, остаток на <ДД.ММ.ГГГГ>: 39,45 руб.; <№>, дата открытия: <ДД.ММ.ГГГГ>, остаток на <ДД.ММ.ГГГГ>: 14,81 руб. (т. 1 л.д. 114).

Из выписки по лицевому счету М. <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на вкладе в АО «Россельхозбанк» (Пенсионный плюс, 3263/2015/3813, 95% от 27/07/2015 до 25/07/2020) у М. имеется остаток денежных средств в размере 60903 рубля (т. 1 л.д. 147-150, т. 4 л.д. 34-36).

Согласно решению Ивановского районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> по исковому заявлению Е., М., С. к администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок, за М. в порядке наследования после В., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№>, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2 л.д. 14-17, 42-45).

Право собственности на указанную долю земельного участка зарегистрировано М. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 83).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу по иску Е. к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Мурину Г.А., МуринуА.Г. и ИлюшинойВ.Г. о выделе доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, выделены принадлежащие Е. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№>, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за Е. признано право собственности на образованный земельный участок с обозначением <№>; право общей долевой собственности ЕсаковойС.В. прекращено (т. 4 л.д. 30-33).

Для определения рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№>, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, по ходатайству истца по делу проведена экспертиза. По заключению эксперта ИП Пророкова Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, на основании информации, представленной и проанализированной в экспертизе, наиболее вероятное значение рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№>, по состоянию на дату определения стоимости с учетом допущений и округлений составляет 119000 рублей (т. 1 л.д. 178-238).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> М. на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, площадью 517,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 83). По заключению эксперта ИП Пророкова Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на основании информации, представленной и проанализированной в экспертизе, наиболее вероятное значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <№>, площадью 517,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на дату определения стоимости с учетом допущений и округлений составляет 30000 рублей (т. 3 л.д. 1-53).

Какого-либо иного имущества, принадлежащего М. на праве собственности, судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества М. составила 210940 рублей 61 копейки. Именно в пределах данной суммы ответчики Мурин Г.А., Илюшина В.Г. и Мурин А.Г. обязаны отвечать по долгам наследодателя М.

Выводы судебных экспертиз ответчиками не оспаривались, доказательств иной стоимости вышеуказанных земельных участков суду представлены не были.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершей М., за счет которого возможно удовлетворение кредиторов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ИлюшинойВ.Г., Мурину Г.А., Мурину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, установив, что принадлежавшее М. наследство выморочным имуществом не является, суд отказывает в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области и администрации Ивановского района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Исходя из изложенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд взыскивает в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего имущества с Илюшиной В.Г. (стоимость перешедшего имущества 70313 рублей 54 копейки), Мурина Г.А. (стоимость перешедшего имущества 70313 рублей 54 копейки), Мурина А.Г. (стоимость перешедшего имущества 70313 рублей 54 копейки) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 190439 рублей 46 копеек (в том числе: основной долг – 145833 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 44606 рублей 06 копеек).

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Илюшиной В.Г., Мурина Г.А., Мурина А.Г. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5008 рублей 79 копеек, которые подтверждаются платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (т. 1 л.д.42).

Разрешая ходатайства истца о взыскании в его пользу расходов на проведение судебных экспертиз (т. 2 л.д. 95, 96, т. 3 л.д. 94, 95) в размере 13000 рублей и 12000 рублей, суд, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также возлагает данные расходы на ответчиков и взыскивает с ответчиков Илюшиной В.Г., Мурина Г.А., Мурина А.Г. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 25000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30008 рублей79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Илюшиной В.Г., Мурину Г.А., Мурину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего имущества с Илюшиной В.Г. (стоимость перешедшего имущества 70313 рублей 54 копейки), Мурина Г.А. (стоимость перешедшего имущества 70313 рублей 54 копейки), Мурина А.Г. (стоимость перешедшего имущества 70313 рублей 54 копейки) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 190439 рублей 46 копеек (в том числе: основной долг – 145833 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 44606 рублей 06 копеек), а также судебные расходы в сумме 30008 рублей 79 копеек.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области и администрации Ивановского района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: М.В. Харкина

<ДД.ММ.ГГГГ>