cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1934/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1934/2024

24RS0002-01-2024-001795-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

истца Андриевской Г.А., представителя ответчика АО «САТП» Новикова Е.С., действующего на основании доверенности от 11.12.2023 сроком до 31.12.2024,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриевской Галины Анатольевны к администрации г. Ачинска Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андриевская Г.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации г. Ачинска Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, мотивируя требования тем, что 21 декабря 2023 года в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 15 мин. на пересечении пешеходной дорожки, идущей параллельно дороге <данные изъяты> с участком дороги, ведущим со двора дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска она двигалась в направлении ТК <данные изъяты> поскользнулась на пятке правой ноги и упала на левый бок. Дорога была покрыта льдом, припорошена снегом и не обработана противогололедным материалом. Сразу же после падения мимо проходящие граждане вызвали скорую помощь. После падения она почувствовала резкую боль в левой руке и правой ноге, отчего испытала шок и самостоятельно передвигаться не могла. После приезда скорой помощи она была госпитализирована в травматологическое отделение КГБУЗ <данные изъяты> 21 декабря 2023 года был установлен диагноз: <данные изъяты>. На левой руке развился <данные изъяты>. 27 декабря 2023 года была проведена операция на руке, установлена <данные изъяты> так как <данные изъяты>. 09 января 2024 года она была выписана из травматологического отделения, в настоящее время проходит реабилитацию, массаж, ЛФК. В месте ушибов и перелома по настоящее время испытывает боль, ограничение движения левой рукой и правой ногой, плохо спит, тяжело передвигается. Причинение вреда здоровью находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей по содержанию территории, зона которой была покрыта льдом, припорошена снегом и не обработана противогололедным материалом. При возмещении морального вреда учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных при падении, полученную травму <данные изъяты>, что повлекло причинение вреда здоровью, при этом, она испытывала боль, пережила стресс, ей была выполнена операция – <данные изъяты>, длительно находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с полученной травмой, что повлекло за собой ограничение привычного образа жизни. На основании изложенного, просила взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы в сумме 3300 рублей за составление искового заявления, 1957 руб. расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы (л.д. 3-6, 150 т. 1, л.д. 8 т. 2).

Определениями суда от 07.05.2024, от 03.07.2024, от 30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», АО «Специализированное автотранспортное предприятие», ООО УК «Сибирский город» (л.д. 53, 84, 99 т. 1)

Истец Андриевская Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Ранее в судебном заседании пояснила, что 21 декабря 2023 года она шла одна вдоль ул. <данные изъяты> г. Ачинска по тротуару по направлению к ТК <данные изъяты> в дневное время, погода была хорошая, светло, снега не было, температура примерно -20 С. В месте пересечения тротуара и проездной дороги, ведущей к дому № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> она поскользнулась, не удержала равновесие и упала. При падении сильно ударилась левой рукой, при этом почувствовала резкую боль и ощутила боль в правой ноге, подняться самостоятельно не могла, ее оттащили от дороги трое мужчин (прохожих), после чего вызвали скорую помощь и ее отвезли в травматологию <данные изъяты> МРБ, где ей сделали операцию по установлению <данные изъяты> в плечевую кость. В результате падения ей был причинен <данные изъяты>. После операции она проходила стационарное лечение, амбулаторное. По настоящее время она проходит реабилитации после травмы, испытывает боль, дискомфорт в месте травмы, возможно, в дальнейшем небходимо будет повторное оперативное вмешательство для удаления установленной <данные изъяты>, врач рекомендует это сделать через год после операции. Также пояснила, что обувь на ней в момент падения была зимней с хорошей не скользящей подошвой. Она поскользнулась на тротуаре правой пяткой, нога «поехала», и она упала на проезжую часть дороги, данное место было припорошено снегом, под снегом был лед, посыпка отсутствовала. Когда она проходила мимо дома № <данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г. Ачинска, то видела, что во дворах домов работала противоуборочная техника, она чистила придомовую территории рядом расположенных домов, тротуар при этом, почищен, либо обработан (посыпан) не был. Просила ее исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «САТП <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 11.12.2023 сроком до 31.12.2024 (л.д. 74-75 т. 1), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указал, что место падения истцом не определено, надлежащих доказательств, в каком именно месте упала истец, в материалы дела не представлено, такие доказательства в деле отсутствуют. Есть акты выполненных работ на очистку тротуаров, претензий от заказчика МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» по качеству работ к АО «САТП» не поступало. В удовлетворении исковых требований Андриевской Г.А. к АО «САТП» просил отказать в полном объеме, о чем также представил письменные возражения, согласно которым указал, что падение истца произошло на придомовой территории, которую обслуживает управляющая компания (л.д. 95).

Представители ответчиков администрации г. Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», ООО УК «Сибирский город», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16,18,19,20 т. 2), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 178 т. 1, л.д. 1-5 т. 2).

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ачинска <данные изъяты> (полномочия проверены (л.д.41 т. 1) против исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с перечнем полномочий, передаваемых администрацией г. Ачинска МКУ «ЦОЖ г. Ачинска», последнему переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Ачинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города. 21.02.2022 между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» и АО «Группа СТК» (в дальнейшем, в результате реорганизации сменено наименование на АО «Специализированное автотранспортное предприятие» (АО «САТП») был заключен муниципальный контракт №№ <данные изъяты> сроком по 31.12.2023, предметом которого являлось, выполнение работ по содержанию улично - дорожной сети г. Ачинска, в том числе, по содержанию в чистоте и порядке и ремонту пешеходных тротуаров. На момент падения Андриевской Г.А. лицом, осуществлявшим содержание тротуаров (пешеходных тротуаров), являлось АО «САТП». Между тем, пункт 6 Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.06.2022 № 25-158р предусматривает участие собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах в содержании прилегающих территорий данных домов, в том числе, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, посыпку песком, ликвидацию зимней скользкости. Согласно подп. 18 п. 2 ст. 7 указанных Правил следует, что граница прилегающей территории многоквартирного дома определяется на расстоянии пяти метров от границы земельного участка по его периметру. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под многоквартирным домом № <данные изъяты> мрк <данные изъяты> г. Ачинска поставлен на кадастровый учет 29.12.2002, имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Распоряжением администрации г. Ачинска от 19.08.2024 № 2888-р установлены границы прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. <данные изъяты>, дом <данные изъяты> Согласно выкопировке из карты г. Ачинска Андриевская Г.А. поскользнулась и упала в границах прилегающей территории дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска. Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска их управляющей компанией является ООО УК «Сибирский город», которая наделена полномочиями по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, в том числе, по содержанию прилегающей территории. Учитывая изложенное, полагает надлежащими ответчиками по делу АО «САТП» и ООО УК «Сибирский город», которые не исполнили свои обязанности по надлежащему содержанию тротуара в месте падения истца, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ачинска и МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» отказать, дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 76-77 т.1, л.д. 1-5 т. 2).

Представитель ответчика МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» <данные изъяты> (полномочия проверены (л.д.158-159 т. 1) представил письменные возражения по исковым требованиям, в которых указал, что истцом не доказана причинно – следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями учреждения. Причинение вреда здоровью истца произошло на пересечении пешеходной дорожки ведущей со двора дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска. Согласно распоряжения администрации г. Ачинска от 19.08.2024 № <данные изъяты> участок, где истец получила увечье, входит в границы прилегающей территории к жилому дому № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска, управление и обслуживание которого осуществляет ООО УК «Сибирский город». При таких обстоятельствах полагает, что ответственность за причиненный истцу моральный вред должна нести управляющая компания ООО УК «Сибирский город», как лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию и обслуживанию придомовой территории, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований к МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» отказать (л.д. 156-157 т. 1).

Представитель ответчика ООО УК «Сибирский город» <данные изъяты> (полномочия проверены (л.д. 94 т. 1), представила письменные возражения по исковым требованиям, согласно которым указала, что управляющей компанией многоквартирного дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска является ООО УК «Сибирский город». Протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД утвержден состав общего имущества многоквартирного дома. Пешеходная дорожка, расположенная вдоль ул. <данные изъяты>, где произошло падение истца, в состав общего имущества собственников МКД не входит и по договору управления не обслуживается, решения собственников о принятии в состав общего имущества вышеуказанной пешеходной дорожки не имеется. Доказательств того, что между администрацией г. Ачинска и ООО УК «Сибирский город» заключен договор, на основании которого, ООО УК «Сибирский» город обязуется содержать прилегающую территорию к вышеуказанному МКД, материалы дела не содержат. На момент падения истца муниципальным органом администрацией г. Ачинска границы прилегающей территории МКД № <данные изъяты> г. Ачинска утверждены не были. Из материалов дела следует, что место падения истца находится на пешеходном тротуаре, находящимся за пределами придомовой территории МКД. Полагает, что причиной падения истца явилось ненадлежащее исполнение администрацией г. Ачинска обязанности по обслуживанию территории общего пользования: тротуара вдоль автомобильной дороги в районе дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска в части своевременной очистки и посыпки антигололедными средствами тротуара, что повлекло за собой падение истца. Кроме того, между администрацией г. Ачинска и МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» заключен договор на выполнение работ по содержанию муниципальной территории, в том числе спорного пешеходного тротуара, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Сибирский город» просила отказать (л.д. 92-93, 105-108, 179-181 т. 1).

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог в силу п.5 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

По смыслу закона для возложения имущественной ответственности на лицо за причиненный вред необходимо установление совокупности обстоятельств в виде наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вины и наличие причинно–следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом на истце лежит бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик представляет доказательства отсутствия оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 21 декабря 2023 года в дневное время Андриевская Г.А., находясь на пешеходном тротуаре, расположенном параллельно ул. <данные изъяты> г. Ачинска, при движении к ТК <данные изъяты> и выходе к пересечению тротуара, имеющего небольшой уклон, с проезжей частью внутриквартального проезда к дому № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска, в связи с образовавшейся на тротуаре зимней скользкостью, поскользнулась, не удержалась и упала на левый бок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого истца Андриевской Г.А., изложенными в исковом заявлении и данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.12.2023 в дневное время, около 12 часов дня она шла по тротуару параллельно ул. <данные изъяты> г. Ачинска, погода была хорошая, морозно (градусов 20), снега не было. При этом, противогололедная посыпка на тротуаре отсутствовала, лед был припорошен снегом, поэтому она не увидела, что скользко. Не поняла, как поскользнулась, «поехала на пятке правой ноги» и упала, при этом, она была в зимней обуви с хорошей подошвой, фотографию которой приобщила к материалам дела. После падения она испытала сильную физическую боль, прохожие вызвали ей скорую помощь и ее отвезли в травматологию. Уже в ходе рассмотрения дела, повторно фотографируя место падения для суда, она увидела, что на том месте, где она упала, есть небольшой уклон тротуара к проезжей части, возможно, поэтому, при наличии скользкости на тротуаре это и стало причиной ее падения.

Место падения Андриевской Г.А. зафиксировано на представленных истцом фотографиях, приложенных к исковому заявлению (л.д. 73, 129). Из указанных фотографий усматривается, что место падения истца действительно имеет небольшой уклон схода тротуара к проезжей части, на фотографии, сделанной в вечернее время после происшествия 21.12.2023 дочерью истца на месте падения, имеется снежный накат и зимняя скользкость без посыпки.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи КГБУЗ <данные изъяты> от 21.12.2023 следует, что Андриевская Г.А. доставлена в травматологию бригадой скорой медицинской помощи АМРБ 21.12.2023 в 12-25 час., вызов принят 21.12.2023 в 11-48 час. с адреса: г. Ачинск, <данные изъяты>, обстоятельства несчастного случая (падение на улице), предварительный диагноз <данные изъяты> (л.д. 23,24 т. 2). Согласно выписному эпикризу АМРБ, в травматологическом пункте Андриевская Г.А. 21.12.2023 была осмотрена дежурным врачом, проведена рентгенография, установлен диагноз: <данные изъяты>, проведено оперативное лечение (<данные изъяты> проведены лечебно-профилактические мероприятия, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 21.12.2023 по 09.01.2024. Даны рекомендации: <данные изъяты> явка в травмпункт 10.01.2024 (л.д. 28-30, 58-61 т. 1). В поликлинике <данные изъяты> истец прошла курс восстановительного лечения с 24.01.2024 по 21.02.2024, с назначением второго курса с 21.03.2024 по 10.04.2024, проведено лечение: <данные изъяты> (л.д.31 т. 1), также, находилась на лечении в отделении медицинской реабилитации медицинского центра <данные изъяты> с 12.04.2024 по 25.04.2024, с 26.02.2024 по 11.03.2024, с 24.06.2024 по 05.07.2024 (л.д.32,33, 66 т.1).

Согласно акту судебно – медицинского обследования Андриевской Г.А. от 27.08.2024, проведенного КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы», согласно медицинским документам, при обращении за медицинской помощью у Андриевской Г.А. имелся перелом <данные изъяты>, который, согласно приказу МЗ и СР №194 Н от 24.04.2008 п. 6.11.1. отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается при однократном падении на вытянутую руку с высоты собственного роста на плоскость, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в меддокументах и самой потерпевшей (л.д. 153-154 т. 1).

Таким образом, совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств по делу с достоверностью подтверждается, что 21 декабря 2023 года в дневное время Андриевская Г.А., находясь на пешеходном тротуаре, расположенном параллельно ул. <данные изъяты> г. Ачинска, в связи с образовавшейся на тротуаре зимней скользкостью, поскользнулась и упала на левый бок, в результате падения получила травму, в результате чего, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, проведено оперативное лечение. Обстоятельства падения истца объективно подтверждаются пояснениями самого истца, данными в судебном заседании, фотографиями, представленными истцом в материалы дела и медицинскими документами, доказывающими, что травма была причинена истцу в результате падения на улице при указанных истцом обстоятельствах, в связи с чем, судом отклоняются доводы представителя ответчика АО «САТП» о том, что данный факт истцом не доказан.

Также, при определении в ходе рассмотрения дела точного места падения истца, Андриевской Г.А. совместно с представителем администрации г. Ачинска и кадастровым инженером был произведен выход на местность, установлено точное место падения, которым, согласно выкопировке из карты г. Ачинска является пешеходный тротуар, расположенный параллельно ул. <данные изъяты> г. Ачинска (с одной стороны), параллельно дому № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска (с торца здания, с другой стороны)) (л.д.127, 129 т. 1).

Оценивая доводы истца о предъявлении исковых требований к ответчикам администрации г. Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», АО «Специализированное автотранспортное предприятие», ООО УК «Сибирский город» о взыскании компенсации морального вреда, а также доводы ответчиков об отсутствии вины в причинении вреда здоровью Андриевской Г.А. суд исходит из следующего.

Определяя надлежащего ответчика из привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков лиц, суд полагает, что совместного причинения вреда действиями ответчиков не имелось, в связи с чем, основания для наступления солидарной или долевой ответственности в данном случае отсутствуют.

Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.06.2022 N 25-158р, утверждены «Правила благоустройства города Ачинска и о признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов» (далее Правила благоустройства).

Согласно ст. 4 Правил благоустройства, уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных с регулярной очисткой от грязи, отходов, снежных отложений, других отходов и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрану окружающей среды. Период весенне-летней уборки устанавливается с 16 апреля по 14 октября. Период осенне-зимней уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля.

Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать содержание, своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности, в пользовании или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Производство уборочных работ возлагается: по проезжей части и тротуарам, находящимся на мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях, а также технических тротуаров, примыкающих к инженерным сооружениям, лестничных переходов через инженерные сооружения - на собственников, пользователей соответствующих объектов; по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы на них из подъездов жилых зданий; дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на территории многоквартирных домов, на организации, обеспечивающие управление многоквартирными домами (ст. 4 Раздела 2 Правил).

Согласно п. 1 ст. 5 Правил благоустройства, тротуары, придомовые территории, проезды должны быть очищены от снега и наледи.

Границы прилегающей территории в городе Ачинске определяются в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от 23.05.2019 № 7-2784 «О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае» в отношении многоквартирных домов, находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, граница прилегающей территории определяется на расстоянии 5 метров от границ земельного участка по его периметру. В иных, не предусмотренных настоящим абзацем случаев граница прилегающей территории определяется на расстоянии 5 метров от границ зданий по их периметру (подп. 18 п. 2 ст. 7 Раздела 3 Правил).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-20017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-20027).

Пунктом 8.5 и таблицей 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля», установлено, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожках и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в установленные сроки.

В регионах, относящихся к I - III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012 [5]), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели.

Оценивая доводы сторон о возложении обязанности по компенсации морального вреда на управляющую компанию ООО УК «Сибирский город», поскольку падение истца произошло на прилегающей территории к земельному участку дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, а также, доводы представителя ответчика ООО УК «Сибирский город» об отсутствии вины последнего в причинении вреда здоровью Андриевской Г.А. суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 ГрК РФ под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается МКД, входящему в состав общего имущества собственников.

При этом, согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правилами благоустройства могут быть определены границы прилегающих территорий, входящих в территории общего пользования, и урегулированы вопросы участия, в том числе финансового, лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, в содержании таких прилегающих территорий.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок под жилым домом № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером <данные изъяты> в целях использования жилого дома с прилегающей территорией (л.д.25-27 т. 1).

Управляющей компанией жилого дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска является ООО УК «Сибирский город» на основании договора управления от 09.09.2019. Согласно п. 2.3 Договора, в состав общего имущества дома включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен МКД и придомовая территория, в соответствии с кадастровым паспортом. В перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме содержание и уборка пешеходного тротуара, находящегося в границах прилегающей территории не входит.

В ходе рассмотрения дела на основании распоряжения администрации г. Ачинска от 19.08.2024 № <данные изъяты> были установлены границы прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, площадь прилегающей территории <данные изъяты> кв.м. (л.д.125, 126 т. 1). Согласно схемы границы прилегающей территории к земельному участку дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска следует, что место падения истца произошло в границах данной территории, в связи с чем, согласно доводам представителя ответчика администрации г. Ачинска следует, что ответственность за причинение вреда здоровью истца возлагается на ответчиков АО «САТП» и ООО УК «Сибирский город», ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности по надлежащему содержанию тротуаров в зимнее время, в том числе, пешеходного тротуара в месте падения истца.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами представителя администрации г. Ачинска в части возложения ответственности по компенсации морального вреда в пользу истца на ООО УК «Сибирский город» по следующим основаниям.

Статья 6 Правил благоустройства предусматривает участие собственников, пользователей и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий заключающимся в качественной и своевременной уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с настоящими Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно подп. 6 пункта 2 ст. 6 Правил благоустройства следует, что уборка прилегающих территорий включает в себя, в том числе, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от снега, льда (в том числе сброшенных на прилегающую территорию при очистке крыш зданий, строений, сооружений) посыпку их песком для ликвидации скользкости в зимнее время.

Согласно подп. 18 пункта 2 ст. 7 Правил благоустройства следует для многоквартирных домов, находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, граница прилегающей территории определяется на расстоянии 5 метров от границ земельного участка по его периметру. В иных не предусмотренных настоящим абзацем случаев граница прилегающей территории определяется на расстоянии 5 метров от границ зданий по их периметру.

Между тем, согласно пункта 1, подп. 3 пункта 3 ст. 4 Общих требований к организации уборки, содержанию территории города Правил благоустройства следует, что уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных с регулярной очисткой от грязи, отходов, снежных отложений, других отходов и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрану окружающей среды.

Производство уборочных работ возлагается по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы на них из подъездов жилых зданий; дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на территории многоквартирных домов, на организации, обеспечивающие управление многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что падение истца произошло в границах прилегающей территории к дому № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно распоряжению администрации города Ачинска от 19.08.2024 № <данные изъяты>, между тем, истец упала на пешеходном тротуаре, на который отсутствуют непосредственные выходы на них из подъездов жилого дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, данный пешеходный тротуар располагается с торца дома № <данные изъяты> и является сквозным пешеходным тротуаром общего пользования, идущим параллельно ряду домов микрорайона 1 г. Ачинска, обязанность по содержанию которого, в том числе, по уборке от снежных отложений и наледи возложена на муниципальный орган.

В соответствии с Перечнем полномочий, передаваемых Администрацией г. Ачинска МКУ ««Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (приложение к Регламенту взаимодействия администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска, утвержденному распоряжением администрации г. Ачинска 14.03.2017), последнему переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (л.д. 160-175 т. 1).

В порядке осуществления своих полномочий МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» (Заказчик) 21.02.2022 с АО «Группа СТК» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №<данные изъяты> сроком по 31.12.2023г. (л.д. 224-246 т. 1) на выполнение работ по содержанию улично – дорожной сети г. Ачинска. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 данного контракта, предметом контракта является выполнение работ по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог города Ачинска, включающие в себя: содержание улично-дорожной сети города, содержание в чистоте и порядке тротуаров города (содержание и ремонт пешеходных тротуаров). Качество выполняемых работ должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. Объем и содержание работ по настоящему контракту определяются «Техническим заданием» (с соответствующими приложениями), которые представлены в приложении к контракту.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию в чистоте и порядке тротуаров (пешеходных тротуаров) г. Ачинска, являющегося приложением № 3 к муниципальному контракту, следует, что подрядчик обязан осуществлять уборку пешеходных тротуаров, в том числе, тротуара микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, путем сгребания снега (кратность 108 раз за период), подсыпки песчаной смесью (кратность 32 раза за период). Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с разделом IV классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402. Работы по содержанию пешеходных тротуаров на территории города Ачинска должны быть выполнены в соответствии с требованиями СП 42.13330.216. Ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца подрядчик предоставляет заказчику график выполнения работ на следующий месяц. Выполнение работ осуществляется исходя из погодных условий (л.д.243 т. 1).

Согласно раздела IV классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402, следует, что в состав работ входит регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов (п. 8 раздела).

20.12.2022 была завершена реорганизация АО «Группа СТК» в форме выделения АО «Городская среда», которой все объекты недвижимости, техника и транспорт участвующие в исполнении вышеуказанного муниципального контракта. 30.12.2022 было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №<данные изъяты> от 21.02.2022 между МКУ «ЦОЖ» и АО «Городская среда», в котором изменены стороны его заключившие с учетом изложенных выше изменений. На основании Решения №1 единственного акционера АО «Городская среда», в лице КУМИ администрации г.Ачинска 19.04.2023г., предприятие переименовано в АО «Специализированное автотранспортное предприятие». В связи с переименованием предприятия, 18.05.2023г. между МКУ «ЦОЖ» и АО «САТП» заключено дополнительное соглашение №4 к муниципальному контракту №<данные изъяты> от 21.02.2022 (л.д.78-81 т. 1).

По запросу суда в материалы дела МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» представлен график по выполнению работ по содержанию тротуаров на территории г. Ачинска на декабрь 2023 года, согласно которому, подрядчику был установлен график по сгребанию снега и противогололедной подсыпке песчаной смесью пешеходного тротуара микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска с 11 по 31.12 (л.д. 7 т. 2). Согласно акту о приемке выполненных работ № <данные изъяты> от 20.12.2023 с исправлениями № 2 от 21.12.2023 (отчетный период с 01.12.2023 по 20.12.2023) следует, что между сторонами контракта МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» и АО «САТП» подписан акт о приемке выполненных работ об общем объеме проведенных подрядчиком работ, в том числе, по содержанию пешеходных тротуаров (погрузка и вывоз снега, посыпка песчаной семью) без детализации по улицам ( л.д. 247 т. 1). Таким образом, сведений об очистке пешеходного тротуара в районе дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска от снежных отложений и посыпке песчаной смесью в спорный период декабрь 2023 года ответчиками в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства надлежащего содержания пешеходного тротуара в месте падения истца в спорный период.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Подписание сторонами муниципального контракта, акта выполненных работ за декабрь 2023 года, в котором указан только общий объем произведенных работ не является достаточным доказательством, ставящим под сомнение иные доказательства по делу, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии тротуара в момент падения истца. Представленный акт о приемке выполненных работ и план-график на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Ачинска в декабре 2023 года, с очевидностью не свидетельствуют о принятии ответчиком мер достаточных для обеспечения безопасности движения пешеходов по тротуару. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность за причинение истцу тяжкого вреда здоровью несет ответчик АО «САТП», как лицо, на которое в силу заключенного с ним муниципального контракта была возложена обязанность по содержанию пешеходного тротуара микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, не исполнившего обязанность по содержанию указанного участка в надлежащем состоянии и не обеспечившего безопасность движения пешеходов по тротуару, поскольку именно наличие на рассматриваемом участке скользкости и снежных отложений состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Андриевской Г.А. в связи с полученной травмой причинен тяжкий вред здоровью, что состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием ответчиком пешеходного тротуара общего пользования, отчего она испытала физическую боль, дискомфорт, нарушение привычного образа жизни, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Принимая во внимание пожилой возраст истца, характер травмы, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность её лечения, оперативного вмешательства, степень причиненных Андриевской Г.А. нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с АО «САТП» в пользу истца 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации г. Ачинска, МКУ ««Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», ООО УК «Сибирский город» не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы в сумме 3000 рублей за составление искового заявления (несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.03.2024, чеком об оплате от 21.03.2024 (л.д.7-9 т. 1)), в сумме 300 руб. за уплату государственной пошлины (несение расходов подтверждается чеком от 13.01.2024 (л.д.22 т. 1)), в сумме 1957 руб. за проведение судебно-медицинского обследования на предмет определения тяжести вреда здоровью (несение расходов подтверждается договором от 27.08.2024, чеком по операции от 23.08.2024 (л.д.151, 152 т. 1), которые суд полагает разумными и допустимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в общей сумме 5257 рублей (3000+300+1957).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриевской Галины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» в пользу Андриевской Галины Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы в сумме 5257 рублей, а всего взыскать 155 257 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Ачинска, муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года.


Дело № 2-1934/2024

24RS0002-01-2024-001795-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

истца Андриевской Г.А., представителя ответчика АО «САТП» Новикова Е.С., действующего на основании доверенности от 11.12.2023 сроком до 31.12.2024,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриевской Галины Анатольевны к администрации г. Ачинска Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андриевская Г.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации г. Ачинска Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, мотивируя требования тем, что 21 декабря 2023 года в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 15 мин. на пересечении пешеходной дорожки, идущей параллельно дороге <данные изъяты> с участком дороги, ведущим со двора дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска она двигалась в направлении ТК <данные изъяты> поскользнулась на пятке правой ноги и упала на левый бок. Дорога была покрыта льдом, припорошена снегом и не обработана противогололедным материалом. Сразу же после падения мимо проходящие граждане вызвали скорую помощь. После падения она почувствовала резкую боль в левой руке и правой ноге, отчего испытала шок и самостоятельно передвигаться не могла. После приезда скорой помощи она была госпитализирована в травматологическое отделение КГБУЗ <данные изъяты> 21 декабря 2023 года был установлен диагноз: <данные изъяты>. На левой руке развился <данные изъяты>. 27 декабря 2023 года была проведена операция на руке, установлена <данные изъяты> так как <данные изъяты>. 09 января 2024 года она была выписана из травматологического отделения, в настоящее время проходит реабилитацию, массаж, ЛФК. В месте ушибов и перелома по настоящее время испытывает боль, ограничение движения левой рукой и правой ногой, плохо спит, тяжело передвигается. Причинение вреда здоровью находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей по содержанию территории, зона которой была покрыта льдом, припорошена снегом и не обработана противогололедным материалом. При возмещении морального вреда учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных при падении, полученную травму <данные изъяты>, что повлекло причинение вреда здоровью, при этом, она испытывала боль, пережила стресс, ей была выполнена операция – <данные изъяты>, длительно находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с полученной травмой, что повлекло за собой ограничение привычного образа жизни. На основании изложенного, просила взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы в сумме 3300 рублей за составление искового заявления, 1957 руб. расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы (л.д. 3-6, 150 т. 1, л.д. 8 т. 2).

Определениями суда от 07.05.2024, от 03.07.2024, от 30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», АО «Специализированное автотранспортное предприятие», ООО УК «Сибирский город» (л.д. 53, 84, 99 т. 1)

Истец Андриевская Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Ранее в судебном заседании пояснила, что 21 декабря 2023 года она шла одна вдоль ул. <данные изъяты> г. Ачинска по тротуару по направлению к ТК <данные изъяты> в дневное время, погода была хорошая, светло, снега не было, температура примерно -20 С. В месте пересечения тротуара и проездной дороги, ведущей к дому № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> она поскользнулась, не удержала равновесие и упала. При падении сильно ударилась левой рукой, при этом почувствовала резкую боль и ощутила боль в правой ноге, подняться самостоятельно не могла, ее оттащили от дороги трое мужчин (прохожих), после чего вызвали скорую помощь и ее отвезли в травматологию <данные изъяты> МРБ, где ей сделали операцию по установлению <данные изъяты> в плечевую кость. В результате падения ей был причинен <данные изъяты>. После операции она проходила стационарное лечение, амбулаторное. По настоящее время она проходит реабилитации после травмы, испытывает боль, дискомфорт в месте травмы, возможно, в дальнейшем небходимо будет повторное оперативное вмешательство для удаления установленной <данные изъяты>, врач рекомендует это сделать через год после операции. Также пояснила, что обувь на ней в момент падения была зимней с хорошей не скользящей подошвой. Она поскользнулась на тротуаре правой пяткой, нога «поехала», и она упала на проезжую часть дороги, данное место было припорошено снегом, под снегом был лед, посыпка отсутствовала. Когда она проходила мимо дома № <данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г. Ачинска, то видела, что во дворах домов работала противоуборочная техника, она чистила придомовую территории рядом расположенных домов, тротуар при этом, почищен, либо обработан (посыпан) не был. Просила ее исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «САТП <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 11.12.2023 сроком до 31.12.2024 (л.д. 74-75 т. 1), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указал, что место падения истцом не определено, надлежащих доказательств, в каком именно месте упала истец, в материалы дела не представлено, такие доказательства в деле отсутствуют. Есть акты выполненных работ на очистку тротуаров, претензий от заказчика МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» по качеству работ к АО «САТП» не поступало. В удовлетворении исковых требований Андриевской Г.А. к АО «САТП» просил отказать в полном объеме, о чем также представил письменные возражения, согласно которым указал, что падение истца произошло на придомовой территории, которую обслуживает управляющая компания (л.д. 95).

Представители ответчиков администрации г. Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», ООО УК «Сибирский город», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16,18,19,20 т. 2), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 178 т. 1, л.д. 1-5 т. 2).

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ачинска <данные изъяты> (полномочия проверены (л.д.41 т. 1) против исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с перечнем полномочий, передаваемых администрацией г. Ачинска МКУ «ЦОЖ г. Ачинска», последнему переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Ачинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города. 21.02.2022 между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» и АО «Группа СТК» (в дальнейшем, в результате реорганизации сменено наименование на АО «Специализированное автотранспортное предприятие» (АО «САТП») был заключен муниципальный контракт №№ <данные изъяты> сроком по 31.12.2023, предметом которого являлось, выполнение работ по содержанию улично - дорожной сети г. Ачинска, в том числе, по содержанию в чистоте и порядке и ремонту пешеходных тротуаров. На момент падения Андриевской Г.А. лицом, осуществлявшим содержание тротуаров (пешеходных тротуаров), являлось АО «САТП». Между тем, пункт 6 Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.06.2022 № 25-158р предусматривает участие собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах в содержании прилегающих территорий данных домов, в том числе, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, посыпку песком, ликвидацию зимней скользкости. Согласно подп. 18 п. 2 ст. 7 указанных Правил следует, что граница прилегающей территории многоквартирного дома определяется на расстоянии пяти метров от границы земельного участка по его периметру. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под многоквартирным домом № <данные изъяты> мрк <данные изъяты> г. Ачинска поставлен на кадастровый учет 29.12.2002, имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Распоряжением администрации г. Ачинска от 19.08.2024 № 2888-р установлены границы прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. <данные изъяты>, дом <данные изъяты> Согласно выкопировке из карты г. Ачинска Андриевская Г.А. поскользнулась и упала в границах прилегающей территории дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска. Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска их управляющей компанией является ООО УК «Сибирский город», которая наделена полномочиями по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, в том числе, по содержанию прилегающей территории. Учитывая изложенное, полагает надлежащими ответчиками по делу АО «САТП» и ООО УК «Сибирский город», которые не исполнили свои обязанности по надлежащему содержанию тротуара в месте падения истца, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ачинска и МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» отказать, дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 76-77 т.1, л.д. 1-5 т. 2).

Представитель ответчика МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» <данные изъяты> (полномочия проверены (л.д.158-159 т. 1) представил письменные возражения по исковым требованиям, в которых указал, что истцом не доказана причинно – следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями учреждения. Причинение вреда здоровью истца произошло на пересечении пешеходной дорожки ведущей со двора дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска. Согласно распоряжения администрации г. Ачинска от 19.08.2024 № <данные изъяты> участок, где истец получила увечье, входит в границы прилегающей территории к жилому дому № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска, управление и обслуживание которого осуществляет ООО УК «Сибирский город». При таких обстоятельствах полагает, что ответственность за причиненный истцу моральный вред должна нести управляющая компания ООО УК «Сибирский город», как лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию и обслуживанию придомовой территории, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований к МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» отказать (л.д. 156-157 т. 1).

Представитель ответчика ООО УК «Сибирский город» <данные изъяты> (полномочия проверены (л.д. 94 т. 1), представила письменные возражения по исковым требованиям, согласно которым указала, что управляющей компанией многоквартирного дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска является ООО УК «Сибирский город». Протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД утвержден состав общего имущества многоквартирного дома. Пешеходная дорожка, расположенная вдоль ул. <данные изъяты>, где произошло падение истца, в состав общего имущества собственников МКД не входит и по договору управления не обслуживается, решения собственников о принятии в состав общего имущества вышеуказанной пешеходной дорожки не имеется. Доказательств того, что между администрацией г. Ачинска и ООО УК «Сибирский город» заключен договор, на основании которого, ООО УК «Сибирский» город обязуется содержать прилегающую территорию к вышеуказанному МКД, материалы дела не содержат. На момент падения истца муниципальным органом администрацией г. Ачинска границы прилегающей территории МКД № <данные изъяты> г. Ачинска утверждены не были. Из материалов дела следует, что место падения истца находится на пешеходном тротуаре, находящимся за пределами придомовой территории МКД. Полагает, что причиной падения истца явилось ненадлежащее исполнение администрацией г. Ачинска обязанности по обслуживанию территории общего пользования: тротуара вдоль автомобильной дороги в районе дома № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска в части своевременной очистки и посыпки антигололедными средствами тротуара, что повлекло за собой падение истца. Кроме того, между администрацией г. Ачинска и МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» заключен договор на выполнение работ по содержанию муниципальной территории, в том числе спорного пешеходного тротуара, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Сибирский город» просила отказать (л.д. 92-93, 105-108, 179-181 т. 1).

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог в силу п.5 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

По смыслу закона для возложения имущественной ответственности на лицо за причиненный вред необходимо установление совокупности обстоятельств в виде наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вины и наличие причинно–следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом на истце лежит бремя доказывания причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик представляет доказательства отсутствия оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 21 декабря 2023 года в дневное время Андриевская Г.А., находясь на пешеходном тротуаре, расположенном параллельно ул. <данные изъяты> г. Ачинска, при движении к ТК <данные изъяты> и выходе к пересечению тротуара, имеющего небольшой уклон, с проезжей частью внутриквартального проезда к дому № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска, в связи с образовавшейся на тротуаре зимней скользкостью, поскользнулась, не удержалась и упала на левый бок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого истца Андриевской Г.А., изложенными в исковом заявлении и данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.12.2023 в дневное время, около 12 часов дня она шла по тротуару параллельно ул. <данные изъяты> г. Ачинска, погода была хорошая, морозно (градусов 20), снега не было. При этом, противогололедная посыпка на тротуаре отсутствовала, лед был припорошен снегом, поэтому она не увидела, что скользко. Не поняла, как поскользнулась, «поехала на пятке правой ноги» и упала, при этом, она была в зимней обуви с хорошей подошвой, фотографию которой приобщила к материалам дела. После падения она испытала сильную физическую боль, прохожие вызвали ей скорую помощь и ее отвезли в травматологию. Уже в ходе рассмотрения дела, повторно фотографируя место падения для суда, она увидела, что на том месте, где она упала, есть небольшой уклон тротуара к проезжей части, возможно, поэтому, при наличии скользкости на тротуаре это и стало причиной ее падения.

Место падения Андриевской Г.А. зафиксировано на представленных истцом фотографиях, приложенных к исковому заявлению (л.д. 73, 129). Из указанных фотографий усматривается, что место падения истца действительно имеет небольшой уклон схода тротуара к проезжей части, на фотографии, сделанной в вечернее время после происшествия 21.12.2023 дочерью истца на месте падения, имеется снежный накат и зимняя скользкость без посыпки.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи КГБУЗ <данные изъяты> от 21.12.2023 следует, что Андриевская Г.А. доставлена в травматологию бригадой скорой медицинской помощи АМРБ 21.12.2023 в 12-25 час., вызов принят 21.12.2023 в 11-48 час. с адреса: г. Ачинск, <данные изъяты>, обстоятельства несчастного случая (падение на улице), предварительный диагноз <данные изъяты> (л.д. 23,24 т. 2). Согласно выписному эпикризу АМРБ, в травматологическом пункте Андриевская Г.А. 21.12.2023 была осмотрена дежурным врачом, проведена рентгенография, установлен диагноз: <данные изъяты>, проведено оперативное лечение (<данные изъяты> проведены лечебно-профилактические мероприятия, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 21.12.2023 по 09.01.2024. Даны рекомендации: <данные изъяты> явка в травмпункт 10.01.2024 (л.д. 28-30, 58-61 т. 1). В поликлинике <данные изъяты> истец прошла курс восстановительного лечения с 24.01.2024 по 21.02.2024, с назначением второго курса с 21.03.2024 по 10.04.2024, проведено лечение: <данные изъяты> (л.д.31 т. 1), также, находилась на лечении в отделении медицинской реабилитации медицинского центра <данные изъяты> с 12.04.2024 по 25.04.2024, с 26.02.2024 по 11.03.2024, с 24.06.2024 по 05.07.2024 (л.д.32,33, 66 т.1).

Согласно акту судебно – медицинского обследования Андриевской Г.А. от 27.08.2024, проведенного КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы», согласно медицинским документам, при обращении за медицинской помощью у Андриевской Г.А. имелся перелом <данные изъяты>, который, согласно приказу МЗ и СР №194 Н от 24.04.2008 п. 6.11.1. отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается при однократном падении на вытянутую руку с высоты собственного роста на плоскость, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в меддокументах и самой потерпевшей (л.д. 153-154 т. 1).

Таким образом, совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств по делу с достоверностью подтверждается, что 21 декабря 2023 года в дневное время Андриевская Г.А., находясь на пешеходном тротуаре, расположенном параллельно ул. <данные изъяты> г. Ачинска, в связи с образовавшейся на тротуаре зимней скользкостью, поскользнулась и упала на левый бок, в результате падения получила травму, в результате чего, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, проведено оперативное лечение. Обстоятельства падения истца объективно подтверждаются пояснениями самого истца, данными в судебном заседании, фотографиями, представленными истцом в материалы дела и медицинскими документами, доказывающими, что травма была причинена истцу в результате падения на улице при указанных истцом обстоятельствах, в связи с чем, судом отклоняются доводы представителя ответчика АО «САТП» о том, что данный факт истцом не доказан.

Также, при определении в ходе рассмотрения дела точного места падения истца, Андриевской Г.А. совместно с представителем администрации г. Ачинска и кадастровым инженером был произведен выход на местность, установлено точное место падения, которым, согласно выкопировке из карты г. Ачинска является пешеходный тротуар, расположенный параллельно ул. <данные изъяты> г. Ачинска (с одной стороны), параллельно дому № <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Ачинска (с торца здания, с другой стороны)) (л.д.127, 129 т. 1).

Оценивая доводы истца о предъявлении исковых требований к ответчикам администрации г. Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», АО «Специализированное автотранспортное предприятие», ООО УК «Сибирский город» о взыскании компенсации морального вреда, а также доводы ответчиков об отсутствии вины в причинении вреда здоровью Андриевской Г.А. суд исходит из следующего.

Определяя надлежащего ответчика из привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков лиц, суд полагает, что совместного причинения вреда действиями ответчиков не имелось, в связи с чем, основания для наступления солидарной или долевой ответственности в данном случае отсутствуют.

Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.06.2022 N 25-158р, утверждены «Правила благоустройства города Ачинска и о признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов» (далее Правила благоустройства).

Согласно ст. 4 Правил благоустройства, уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных с регулярной очисткой от грязи, отходов, снежных отложений, других отходов и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрану окружающей среды. Период весенне-летней уборки устанавливается с 16 апреля по 14 октября. Период осенне-зимней уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля.

Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать содержание, своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности, в пользовании или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Производство уборочных работ возлагается: по проезжей части и тротуарам, находящимся на мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях, а также технических тротуаров, примыкающих к инженерным сооружениям, лестничных переходов через инженерные сооружения - на собственников, пользователей соответствующих объектов; по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы на них из подъездов жилых зданий; дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на территории многоквартирных домов, на организации, обеспечивающие управление многоквартирными домами (ст. 4 Раздела 2 Правил).

Согласно п. 1 ст. 5 Правил благоустройства, тротуары, придомовые территории, проезды должны быть очищены от снега и наледи.

Границы прилегающей территории в городе Ачинске определяются в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от 23.05.2019 № 7-2784 «О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае» в отношении многоквартирных домов, находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, граница прилегающей территории определяется на расстоянии 5 метров от границ земельного участка по его периметру. В иных, не предусмотренных настоящим абзацем случаев граница прилегающей территории определяется на расстоянии 5 метров от границ зданий по их периметру (подп. 18 п. 2 ст. 7 Раздела 3 Правил).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-20017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-20027).

Пунктом 8.5 и таблицей 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля», установлено, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожках и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в установленные сроки.

В регионах, относящихся к I - III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012 [5]), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели.

Оценивая доводы сторон о возложении обязанности по компенсации морального вреда на управляющую компанию ООО УК «Сибирский город», поскольку падение истца произошло на прилегающей территории к земельному участку дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, а также, доводы представителя ответчика ООО УК «Сибирский город» об отсутствии вины последнего в причинении вреда здоровью Андриевской Г.А. суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 ГрК РФ под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается МКД, входящему в состав общего имущества собственников.

При этом, согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правилами благоустройства могут быть определены границы прилегающих территорий, входящих в территории общего пользования, и урегулированы вопросы участия, в том числе финансового, лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, в содержании таких прилегающих территорий.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок под жилым домом № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером <данные изъяты> в целях использования жилого дома с прилегающей территорией (л.д.25-27 т. 1).

Управляющей компанией жилого дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска является ООО УК «Сибирский город» на основании договора управления от 09.09.2019. Согласно п. 2.3 Договора, в состав общего имущества дома включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен МКД и придомовая территория, в соответствии с кадастровым паспортом. В перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме содержание и уборка пешеходного тротуара, находящегося в границах прилегающей территории не входит.

В ходе рассмотрения дела на основании распоряжения администрации г. Ачинска от 19.08.2024 № <данные изъяты> были установлены границы прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, площадь прилегающей территории <данные изъяты> кв.м. (л.д.125, 126 т. 1). Согласно схемы границы прилегающей территории к земельному участку дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска следует, что место падения истца произошло в границах данной территории, в связи с чем, согласно доводам представителя ответчика администрации г. Ачинска следует, что ответственность за причинение вреда здоровью истца возлагается на ответчиков АО «САТП» и ООО УК «Сибирский город», ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности по надлежащему содержанию тротуаров в зимнее время, в том числе, пешеходного тротуара в месте падения истца.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами представителя администрации г. Ачинска в части возложения ответственности по компенсации морального вреда в пользу истца на ООО УК «Сибирский город» по следующим основаниям.

Статья 6 Правил благоустройства предусматривает участие собственников, пользователей и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий заключающимся в качественной и своевременной уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с настоящими Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно подп. 6 пункта 2 ст. 6 Правил благоустройства следует, что уборка прилегающих территорий включает в себя, в том числе, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от снега, льда (в том числе сброшенных на прилегающую территорию при очистке крыш зданий, строений, сооружений) посыпку их песком для ликвидации скользкости в зимнее время.

Согласно подп. 18 пункта 2 ст. 7 Правил благоустройства следует для многоквартирных домов, находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, граница прилегающей территории определяется на расстоянии 5 метров от границ земельного участка по его периметру. В иных не предусмотренных настоящим абзацем случаев граница прилегающей территории определяется на расстоянии 5 метров от границ зданий по их периметру.

Между тем, согласно пункта 1, подп. 3 пункта 3 ст. 4 Общих требований к организации уборки, содержанию территории города Правил благоустройства следует, что уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных с регулярной очисткой от грязи, отходов, снежных отложений, других отходов и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрану окружающей среды.

Производство уборочных работ возлагается по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы на них из подъездов жилых зданий; дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на территории многоквартирных домов, на организации, обеспечивающие управление многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что падение истца произошло в границах прилегающей территории к дому № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно распоряжению администрации города Ачинска от 19.08.2024 № <данные изъяты>, между тем, истец упала на пешеходном тротуаре, на который отсутствуют непосредственные выходы на них из подъездов жилого дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, данный пешеходный тротуар располагается с торца дома № <данные изъяты> и является сквозным пешеходным тротуаром общего пользования, идущим параллельно ряду домов микрорайона 1 г. Ачинска, обязанность по содержанию которого, в том числе, по уборке от снежных отложений и наледи возложена на муниципальный орган.

В соответствии с Перечнем полномочий, передаваемых Администрацией г. Ачинска МКУ ««Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (приложение к Регламенту взаимодействия администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска, утвержденному распоряжением администрации г. Ачинска 14.03.2017), последнему переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (л.д. 160-175 т. 1).

В порядке осуществления своих полномочий МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» (Заказчик) 21.02.2022 с АО «Группа СТК» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №<данные изъяты> сроком по 31.12.2023г. (л.д. 224-246 т. 1) на выполнение работ по содержанию улично – дорожной сети г. Ачинска. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 данного контракта, предметом контракта является выполнение работ по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог города Ачинска, включающие в себя: содержание улично-дорожной сети города, содержание в чистоте и порядке тротуаров города (содержание и ремонт пешеходных тротуаров). Качество выполняемых работ должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. Объем и содержание работ по настоящему контракту определяются «Техническим заданием» (с соответствующими приложениями), которые представлены в приложении к контракту.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию в чистоте и порядке тротуаров (пешеходных тротуаров) г. Ачинска, являющегося приложением № 3 к муниципальному контракту, следует, что подрядчик обязан осуществлять уборку пешеходных тротуаров, в том числе, тротуара микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, путем сгребания снега (кратность 108 раз за период), подсыпки песчаной смесью (кратность 32 раза за период). Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с разделом IV классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402. Работы по содержанию пешеходных тротуаров на территории города Ачинска должны быть выполнены в соответствии с требованиями СП 42.13330.216. Ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца подрядчик предоставляет заказчику график выполнения работ на следующий месяц. Выполнение работ осуществляется исходя из погодных условий (л.д.243 т. 1).

Согласно раздела IV классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402, следует, что в состав работ входит регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов (п. 8 раздела).

20.12.2022 была завершена реорганизация АО «Группа СТК» в форме выделения АО «Городская среда», которой все объекты недвижимости, техника и транспорт участвующие в исполнении вышеуказанного муниципального контракта. 30.12.2022 было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №<данные изъяты> от 21.02.2022 между МКУ «ЦОЖ» и АО «Городская среда», в котором изменены стороны его заключившие с учетом изложенных выше изменений. На основании Решения №1 единственного акционера АО «Городская среда», в лице КУМИ администрации г.Ачинска 19.04.2023г., предприятие переименовано в АО «Специализированное автотранспортное предприятие». В связи с переименованием предприятия, 18.05.2023г. между МКУ «ЦОЖ» и АО «САТП» заключено дополнительное соглашение №4 к муниципальному контракту №<данные изъяты> от 21.02.2022 (л.д.78-81 т. 1).

По запросу суда в материалы дела МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» представлен график по выполнению работ по содержанию тротуаров на территории г. Ачинска на декабрь 2023 года, согласно которому, подрядчику был установлен график по сгребанию снега и противогололедной подсыпке песчаной смесью пешеходного тротуара микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска с 11 по 31.12 (л.д. 7 т. 2). Согласно акту о приемке выполненных работ № <данные изъяты> от 20.12.2023 с исправлениями № 2 от 21.12.2023 (отчетный период с 01.12.2023 по 20.12.2023) следует, что между сторонами контракта МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» и АО «САТП» подписан акт о приемке выполненных работ об общем объеме проведенных подрядчиком работ, в том числе, по содержанию пешеходных тротуаров (погрузка и вывоз снега, посыпка песчаной семью) без детализации по улицам ( л.д. 247 т. 1). Таким образом, сведений об очистке пешеходного тротуара в районе дома № <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска от снежных отложений и посыпке песчаной смесью в спорный период декабрь 2023 года ответчиками в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства надлежащего содержания пешеходного тротуара в месте падения истца в спорный период.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Подписание сторонами муниципального контракта, акта выполненных работ за декабрь 2023 года, в котором указан только общий объем произведенных работ не является достаточным доказательством, ставящим под сомнение иные доказательства по делу, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии тротуара в момент падения истца. Представленный акт о приемке выполненных работ и план-график на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Ачинска в декабре 2023 года, с очевидностью не свидетельствуют о принятии ответчиком мер достаточных для обеспечения безопасности движения пешеходов по тротуару. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность за причинение истцу тяжкого вреда здоровью несет ответчик АО «САТП», как лицо, на которое в силу заключенного с ним муниципального контракта была возложена обязанность по содержанию пешеходного тротуара микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска, не исполнившего обязанность по содержанию указанного участка в надлежащем состоянии и не обеспечившего безопасность движения пешеходов по тротуару, поскольку именно наличие на рассматриваемом участке скользкости и снежных отложений состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Андриевской Г.А. в связи с полученной травмой причинен тяжкий вред здоровью, что состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием ответчиком пешеходного тротуара общего пользования, отчего она испытала физическую боль, дискомфорт, нарушение привычного образа жизни, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Принимая во внимание пожилой возраст истца, характер травмы, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность её лечения, оперативного вмешательства, степень причиненных Андриевской Г.А. нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с АО «САТП» в пользу истца 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации г. Ачинска, МКУ ««Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», ООО УК «Сибирский город» не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы в сумме 3000 рублей за составление искового заявления (несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.03.2024, чеком об оплате от 21.03.2024 (л.д.7-9 т. 1)), в сумме 300 руб. за уплату государственной пошлины (несение расходов подтверждается чеком от 13.01.2024 (л.д.22 т. 1)), в сумме 1957 руб. за проведение судебно-медицинского обследования на предмет определения тяжести вреда здоровью (несение расходов подтверждается договором от 27.08.2024, чеком по операции от 23.08.2024 (л.д.151, 152 т. 1), которые суд полагает разумными и допустимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в общей сумме 5257 рублей (3000+300+1957).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриевской Галины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» в пользу Андриевской Галины Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы в сумме 5257 рублей, а всего взыскать 155 257 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Ачинска, муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года.


2-1934/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Андриевская Галина Анатольевна
Ответчики
адмиинстрация г. Ачинска Красноярского края
ООО УК "Сибирский город"
МКУ "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска"
акционерное общество "Специализированное автотранспортное предприятие"
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Лисичко Светлана Сергеевна
Дело на странице суда
achinsk.krk.sudrf.ru
29.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2024Передача материалов судье
05.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2024Подготовка дела (собеседование)
07.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
21.08.2024Судебное заседание
13.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
01.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Судебное заседание
12.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее