Решение по делу № 12-225/2016 от 31.03.2016

Дело №12-225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

    с участием государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Ямансарина Р.Я.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее МБУБ Калининского района ГО г. Уфа) на постановление ОГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУБ Калининского района ГО г. Уфа по ст. 12.34 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением О. У. РФ по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ МБУБ Калининского района ГО г. Уфа привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, МБУБ Калининского района ГО г. Уфа, обратилось с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУБ Калининского района ГО г. Уфа отменить производство по делу прекратить, в случае принятия решения в удовлетворении доводов жалобы, просит суд снизить размер административного штрафа до 5 000 руб.

В судебном заседании представитель МБУБ Калининского района ГО г. Уфа не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Сотрудник О. У. РФ по г. Уфе в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду необоснованности.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.31 ч.3 КоАП Российской Федерации, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на проезжей части <адрес> в районе э/п № в г. Уфе, МБУБ Калининского района ГО г. Уфа - юридическим лицом ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и улиц, допущено образование на проезжей части автодороги ямы-выбоины размером: длина 198 см, ширина 109 см, глубина 11 см.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и не оспаривались.

Согласно действующему ГОСТ 50597-93 утвержденному Постановлением Госстандарта РФ №221 от 11.10.1993 года, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью (п.3.1.1).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В случае несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам, должны быть выставлены дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости — заграждение с предупредительными сигнальными огнями.

Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 5 до 10 суток в зависимости от их классификации (п.3.1.1). На федеральных скоростных автомагистралях этот срок составляет не более 5 суток.

    Дорожное покрытие в месте происшествия обслуживается Муниципальным учреждением по содержанию и благоустройству территории Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы, суд обсудил и находит несостоятельными, поскольку сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по г. Уфе были полно и всесторонне оценены, доказательства, установлены обстоятельства имеющие значение для квалификации совершенного правонарушения, которые получили надлежащую правовую оценку в их совокупности. Оснований для отмены постановления указанный довод не содержит. Дело рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд находит постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУБ Калининского района ГО г. Уфа о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП Российской Федерации законным и обоснованным.

При этом суд находит заслуживающим внимание ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25.02.2014 года, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая необходимость соблюдения соразмерности допущенного нарушения и назначаемого наказания, а также учитывая, что правонарушение совершенное МБУБ Калининского района ГО г. Уфа в форме бездействия несет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 100 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «<данные изъяты>» РБ о привлечении к административной ответственности по ст.12.31 ч.3 КоАП Российской Федерации законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ОГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУБ Калининского района ГО г. Уфа по ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа да 100 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.