Решение по делу № 7У-833/2021 от 19.01.2021

77-710/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В.,

судей Конова Т.Х. и Ярусовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А.,

с участием:

прокурора Беспаловой Т.И.,

защитника осужденного Нефедова А.С. – адвоката по назначению суда Гераськина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нефедова А.С. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 1 октября 2019 года в отношении Нефедов А.С..

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решениях, доводам жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выступление защитника осужденного Нефедова А.С. – адвоката Гераськина С.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об изменении судебных решений и частичном удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года

Нефедов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, судимый:

- приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в силу 21 октября 2014 года), освобожденный 10 января 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней; постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2019 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 16 дней,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2016 года и постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2019 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и исковых требований.

Этим же приговором осужден Богомазов К.В., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 1 октября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Нефедов А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (на общую сумму 5350 рублей) с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (на общую сумму 14142 рубля), с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8; кражи то есть тайного хищения чужого имущества (на общую сумму 7500 рублей), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9

Преступления им совершены 6 декабря 2018 года, в конце января 2019 года и 2 февраля 2019 года в Сосновском районе Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Нефедов А.С., не оспаривая виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также суровости и несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 57 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не произвел зачет в срок наказания времени его предварительного содержания под стражей в порядке задержания постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2019 года об отмене условно-досрочного освобождения, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2016 года. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он являлся участником контртеррористических операций на Северном Кавказе. С учетом изложенного, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного – заместитель прокурора Сосновского района Тамбовской области Платицина В.Н. просит приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Нефедов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Щербаков А.Н. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Нефедова А.С. виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и его действиям дал правильную юридическую квалификацию, а именно:

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО9 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному Нефедову А.С. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Нефедову А.С. обстоятельств суд верно учел: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе о которых указывает автор жалобы – участие в контртеррористических операций на Северном Кавказе, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Более того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие участие Нефедова А.С. в контртеррористических операциях и суду представлены они не были.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу правильно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Нефедова А.С., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом установлен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание, вопреки мнению автора жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, не подлежит смягчению. При этом, судом при его назначении правильно применены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Нефедова А.С., в том числе и аналогичные доводам в кассационной жалобе. Каких-либо исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Довод осужденного о зачете в срок наказания времени его предварительного содержания под стражей в порядке задержания постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2019 года, которым отменено его условно-досрочное освобождение, является необоснованным и не основывается на требованиях закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу имеются основания для изменения судебных решений ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Так, согласно предыдущему приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года Нефедов А.С. осужден к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен ему со дня постановления приговора. Указанный приговор вступил в законную силу 21 октября 2014 года и в порядке ст. 10 УК РФ не пересматривался.

Однако, назначая Нефедову А.С. наказание по настоящему приговору с применением правил ст. 70 УК РФ, судом не приняты во внимание изложенные в «ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, при этом, если предыдущий приговор не пересматривался на основании ст. 10 УК РФ, то при определении в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по такому приговору необходимо учитывать правила ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также судом не учтены требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона устранены не были.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Нефедова А.С. судебные решения подлежат изменению в части применения по настоящему приговору льготных правил, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом предыдущего приговора Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года, и зачету времени его содержания под стражей с 9 октября 2014 года по 20 октября 2014 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также исчислению срока наказания по настоящему приговору со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачету в срок лишения свободы времени содержания Нефедова А.С. под стражей по настоящему приговору с 10 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы осужденного в этой части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Нефедов А.С. удовлетворить частично.

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 1 октября 2019 года в отношении осужденного Нефедов А.С. изменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Нефедова А.С. под стражей по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года с 9 октября 2014 года по 20 октября 2014 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Нефедова А.С. под стражей по настоящему приговору с 10 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи Т.Х. Конов

Е.Н. Ярусова