Решение по делу № 1-487/2019 от 29.08.2019

42 RS0032-01-2019-002386-40

Дело №1-487/2019

                                                    ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

Защитника, адвоката Воротилова Д.В., удостоверение №1634, ордер №415

Подсудимого Ходарева А.В.

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске                                                          15 октября 2019г.

уголовное дело по обвинению

                               ХОДАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

            25.06. 2019г. в утреннее время, Ходарев А.В. с целью кражи чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: <...>, <...> откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «Champion», стоимостью 11000 руб., шуруповерт « Вихрь», стоимостью 1500 руб., дрель « Диолд», стоимостью 1500 руб. С похищенным имуществом Ходарев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14000 руб.

    В судебном заседании подсудимый Ходарев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель Бобровская И.В., защитник, адвокат Воротилов Д.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства,

                Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

              Действия подсудимого Ходарева А.В. суд     квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. « б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, Ходарев А.В. неофициально занимается общественно- полезным трудом, имеет постоянное место регистрации и жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, <...>, активное способствование раскрытию и расследования преступления ( ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, молодой возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание.

         Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

         Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

         В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- преступление средней тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

             Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

         категории преступления судом не усмотрено.

             Суд считает, что исправление и перевоспитание Ходарева А.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

             Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

                Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

                Признать виновным Ходарева Александра Вячеславовича по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ.

                Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

               Вещественными доказательствами: бензопилой «Champion», шуруповером «Вихрь», дрелью « Диолд», возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, разрешить последней пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          подпись                         Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-487/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-002386-40) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.