Решение по делу № 2-2347/2021 от 09.03.2021

Строка отчёта № 203г

УИД № 36RS0002-01-2021-001776-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

30 марта 2021 года Дело №2-2347/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» кКалашниковой Светлане Васильевне овзыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Калашниковой С.В., вкотором просит взыскать задолженность по соглашению от 06.02.2017 № 1714431/0017 посостоянию на 25.02.2021 в размере 170 276,66 руб.; в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 149 176,70 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 12 397,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 7 876,70 руб.; неустойка по оплате процентов пользование кредитом – 825,96руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 10 606 рублей, расторгнуть соглашение от 06.02.2017 № 1714431/0017, заключённое между истцом и ответчиком. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключено соглашение окредитовании, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 332000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит. Кредитор, исполнил свои обязательства покредитному договору вполном объёме, в то время как заёмщик неисполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности поуплате основного долга и процентов. Требование одобровольном погашении задолженности ответчиком неисполнено.

Впредварительном судебном заседании поинициативе суда рассматривается вопрос опередаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело нарассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешён вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, вдругой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик с 07.09.2018 и по настоящее время зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес> (л.д.64).

Настоящий иск принят судом к производству 10.03.2021.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждается, что место жительства ответчика относится ктерриториальной подсудности Советского районного суда города Воронежа. Данное обстоятельство следует из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 64).

При этом настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку гражданское дело возбуждено 10.03.2021, то есть после регистрации ответчика по адресу места жительства: <адрес>.

В кредитном соглашении от 06.02.2017 № 1714431 отсутствует условие одоговорной подсудности спора судам общей юрисдикции, иск подан пообщим правилам подсудности. Правила об исключительной подсудности длятакой категории дел непредусмотрены.

Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение поподсудности в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 33, частью 4.1 статьи 152, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2347/2021 поисковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Калашниковой Светлане Васильевне овзыскании задолженности покредитному договору передать на рассмотрение поподсудности вСоветский районный суд города Воронежа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов