Решение по делу № 2-528/2019 от 25.03.2019

66RS0045-01-2019-000476-19

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 Рі.                                     Рі. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садриева Р.Р. к Дрягину А.А. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    РЎР°РґСЂРёРµРІ Р .Р . обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Дрягину Рђ.Рђ. Рѕ взыскании процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 1 680 305,74 рублей. Истец мотивирует требования тем, что Дрягин Рђ.Рђ. . . . РІР·СЏР» Сѓ него РІ долг 4 000 000 рублей, которые РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ . . . РЅРµ вернул. Решением Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ . . ., вступившим РІ законную силу, СЃ Дрягина Рђ.Рђ. РІ его пользу взыскана СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, проценты Р·Р° проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами, судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 4 822 250 рублей. Решение СЃСѓРґР° ответчик РЅРµ исполняет, поэтому истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами Р·Р° период СЃ . . . РїРѕ . . . РІ размере 1 680 305,74 рублей.

Истец Садриев Р.Р. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Галушка О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 19).

Ответчик Дрягин А.А. исковые требования признал частично в сумме 1 003 002 рубля 28 копеек, также пояснил, что признает факты получения от ответчика займа в сумме 4 000 000 рублей, а также неисполнения обязательства по возврату займа. Также ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от . . ., вступившим в законную силу . . ., установлен факт получения . . . Дрягиным А.А. у Садриева Р.Р. займа в размере 4 000 000 рублей, неисполнения обязательства по возврату займа. С Дрягина А.А. в пользу Садриева Р.Р. взыскана сумма долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 805 750 рублей, судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, истец имеет право начислять ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами до момента возврата долга.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 680 305 рублей 74 копейки начислены с . . . по . . ..

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации если законом РЅРµ установлено РёРЅРѕРµ, течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком РїРѕ РёСЃРєСѓ Рѕ защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от . . . № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

    РљР°Рє указано РІ Рї. 1 СЃС‚. 204 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РЅРµ течет СЃРѕ РґРЅСЏ обращения РІ СЃСѓРґ РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Р·Р° защитой нарушенного права РЅР° протяжении всего времени, РїРѕРєР° осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцу было направлено заявление ответчика о применении исковой давности, однако, истец каких-либо возражений относительно применения исковой давности не предоставил, о восстановлении срока не просил.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, учитывая, что исковое заявление сдано в отделение почтовой связи . . ., следовательно, по начисленным до . . . процентам за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности истек.

С . . . по . . . ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признал иск на сумму 1 003 002 рубля 28 копеек. По расчетам суда размер процентов за период с . . . по . . . ниже признанного истцом, поэтому, исходя из интересов истца, признания иска ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным ответчиком и взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 1 003 002 рубля 28 копеек.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные РІ настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина РїРѕ настоящему делу должна быть уплачена РІ размере 9 909 рублей 73 копейки (1003002,28/1680305,74*16601,53).

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РёСЃРє удовлетворен частично, СЃ ответчика РІ пользу истца следует взыскать судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 3 402 рубля, Р° оставшуюся СЃСѓРјРјСѓ государственной пошлины РІ размере 6 507 рублей 73 копейки подлежат взысканию СЃ ответчика РІ пользу бюджета Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Садриева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Дрягина А.А. в пользу Садриева Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 1 003 002 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дрягина А.А. в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 6507 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        Р˜.Рђ. Двоеглазов