Решение по делу № 33-3529/2016 от 09.03.2016

Судья: Азязов А.М. гр. дело № 33-3529/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пискуновой М.В.

судей - Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.

при секретаре – Чуркиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сусленковой Н.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЖКХ г. Тольятти» кСусленковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать сСусленковой Н.С. пользу ООО «ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 72553,11 рублей.

Взыскать сСусленковой Н.С. пользу ООО «ЖКХ г. Тольятти» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКХ г. Тольятти» обратилось в суд с иском к Сусленковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у нее образовалась задолженность в размере 72553,11 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сусленковой Н.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72553,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы в размере 5650,00 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Сусленкова Н.С. просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сусленкова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель ООО «ЖКХ г. Тольятти» - Талина Е.А., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Сусленкова Н.С. проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственниковпомещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве способа управления было избрано управление домом управляющей организацией ООО «ЖКХг. Тольятти».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. отказано в иске о признании незаконным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ., проводимого в форме заочного голосования, о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании ООО «ЖКХ г. Тольятти».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГуказанное решение оставлено без изменения.

На основании решения общего собрания собственников дома, оформленного протоколом№ ДД.ММ.ГГГГ. жители избрали другую управляющую компанию - ООО «ЖЭК-2».

Однако в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.собственники провели другое общее собрание собственников, оформленное протоколом№ ДД.ММ.ГГГГ., на котором вновь приняли решение о выборе управляющей компанией - ООО «ЖКХ г. Тольятти» и об отказе от услуг <данные изъяты>

Поскольку между указанными собраниями собственников прошло менее тридцати дней, необходимых для расторжения договора с ООО «ЖКХ г. Тольятти» в соответствии с ч.10 ст.162 ЖК РФ, ООО «ЖКХ г. Тольятти» управление домом не прекращало, документацию в <данные изъяты> не передавало, оснований для расторжения договора управления домом не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.именно компания ООО «ЖКХ г. Тольятти» осуществляла управление многоквартирным домом<адрес> законных основаниях, оказывала собственникам жилых помещений коммунальные услуги и осуществляла содержание дома.

Вместе с тем, вопреки установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, Сусленкова Н.С. не осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу данной управляющей компании, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у нее образовалась задолженность, которая согласно представленной истцом выписке к лицевому счету, составила 72553,11 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЖКХг.Тольятти» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с представленным истцом расчетом, обоснованно признанным судом правильным.

Также судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу ООО «ЖКХг.Тольятти» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Сусленковой Н.С. о том, что договор с ООО «ЖКХ г. Тольятти» на управление указанного дома она не заключала, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общем собрании в качестве способа управления данным домом выбрано управление управляющей организацией – ООО «ЖКХг.Тольятти». В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из анализа перечисленных выше правовых норм, следует, что обязательство собственника жилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обязательство по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств несения истцом расходов по договорам с ресурсоснабжающими организациями, опровергаются материалами дела, в частности, соответствующими договорами, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Факт оплаты ответчиком коммунальных услуг в <данные изъяты>» не свидетельствует о прекращении обязательств перед управляющей в спорный период времени компанией – ООО «ЖКХг.Тольятти» и, соответственно, не освобождает ответчика от погашения образовавшейся задолженности перед истцом.

При этом ответчик, в случае оплаты жилья и коммунальных услуг в <данные изъяты>», вправе требовать от <данные изъяты> возврата денежных средств, которые были оплачены последнему без каких-либо оснований к тому.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сусленковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: