Решение от 20.01.2023 по делу № 33-1172/2023 (33-21101/2022;) от 12.12.2022

Дело №33-1172/2023 (№ 33-21101/2022)

УИД 66RS0005-01-2022-002756-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.01.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КокшароваЕ.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Акимовой ( / / )5 к обществу с ограниченной ответственностью «Буоно» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий,

по частной жалобе Акимовой Ю.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2022,

установил:

Акимова Ю.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буоно» (далее - ООО «Буоно») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., возложении обязанности по уплате страховых взносов.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 19.08.2022) иск Акимовой Ю.Г. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать увольнение Акимовой Ю.Г., произведенное на основании приказа от 28.02.2022 № 1 незаконным;

восстановить Акимову Ю.Г. на работе в ООО «Буоно» в качестве бариста-кассира Пикколо Кольцово;

взыскать с ООО «Буоно» в пользу Акимовой Ю.Г. средний заработок за период с 21.10.2021 по 30.11.2021 в размере 32 502 руб. 66 коп., с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц; средний заработок за период вынужденного прогула с 01.03.2022 по 10.08.2022 в размере 105 986 руб. 95 коп., с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

возложить на ООО «Буоно» обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленного и выплаченного Акимовой Ю.Г. за период с 21.10.2021 по 30.11.2021 среднего заработка;

взыскать с ООО «Буоно» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 569 руб. 79 коп.

Решение суда в части восстановления Акимовой Ю.Г. на работе приведено к немедленному исполнению.

06.09.2022 ООО «Буоно» через интернет-портал ГАС «Правосудие» подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2022.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением ООО «Буоно» требований п.4 ч.1, п.1,2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23.09.2022.

Во исполнение определения от 09.09.2022 ООО «Буоно» 23.09.2022 через интернет-портал ГАС «Правосудие» подана мотивированная апелляционная жалоба, к которой приложены документы, подтверждающие направление Акимовой Ю.Г. копии апелляционной жалобы, уплату государственной пошлины, наличие у представителя полномочий, действовать от имени юридического лица, а также высшего юридического образования.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.09.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю, на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, содержащегося в определении об оставлении жалобы без движения (не представлен документ, подтверждающий направление прокурору Октябрьского района г.Екатеринбурга копии апелляционной жалобы).

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции определение суда о возвращении апелляционной жалобы получено ООО «Буоно» 12.10.2022.

14.10.2022 ООО «Буоно» через интернет-портал ГАС «Правосудие» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2022. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции заявителем подана апелляционная жалоба, к которой приложены документы, подтверждающие направление Акимовой Ю.Г., прокурору Октябрьского района г.Екатеринбурга копии апелляционной жалобы, уплату государственной пошлины, наличие у представителя полномочий, действовать от имени юридического лица, а также высшего юридического образования.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2022 ООО «Буоно» восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2022.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2022, Акимова Ю.Г. принесла на него частную жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления, по мотиву отсутствия у ООО «Буоно» уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которые бы позволяли суду такой срок восстановить. Дополнительно указала на наличие безусловного основания для отмены судебного постановления, в связи с тем, что судом разрешен вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в отсутствие Акимовой Ю.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд с учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.1,3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Восстанавливая ООО «Буоно» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 19.08.2022), суд первой инстанции, исходил из того, что на момент повторной подачи мотивированной апелляционной жалобы, предусмотренный ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок истек 19.09.2022. Направление ООО «Буоно» апелляционной жалобы за пределами процессуального срока (14.10.2022), исходя из обстоятельств первоначального обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, в предусмотренный ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, оставления такой жалобы без движения, последующего устранения недостатков, в том числе в незначительный (2 дня) срок после получения определения о возвращении апелляционной жалобы, квалифицировано судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, послужившей основанием для его восстановления.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона, верном установлении фактических обстоятельств дела.

Возвращение ООО «Буоно» первоначально поданной в предусмотренный ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок апелляционной жалобы, в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, содержащегося в определении об оставлении жалобы без движения (не представлен документ, подтверждающий направление прокурору Октябрьского района г.Екатеринбурга копии апелляционной жалобы), при устранении заявителем значительного объема недостатков в установленный судом срок (23.09.2022) (представлены мотивированная апелляционная жалоба, к которой приложены документы, подтверждающие направление Акимовой Ю.Г. копии апелляционной жалобы, уплату государственной пошлины, наличие у представителя полномочий, действовать от имени юридического лица, а также высшего юридического образования) о недобросовестности юридического лица не свидетельствуют и препятствием к реализации им права на обжалование судебного акта, которым разрешен спор по существу, являться не могут, в том числе с учетом направления 14.10.2022 как Акимовой Ю.Г. (повторно), так и прокурору Октябрьского района г.Екатеринбурга копий апелляционной жалобы, т.е. устранении всех недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что в силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора, суд апелляционной инстанции, не установив со стороны ответчика недобросовестности в реализации своих процессуальных прав, находит возможным согласиться с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ООО «Буоно» по уважительной причине, вследствие чего имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока доводы свидетельствуют о пропуске такого срока по уважительной причине. Заявителем в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм процессуального права их регулирующих, что основанием к отмене определения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции, по материалам дела не усматривает.

Возражения апеллянта относительно ненадлежащего извещения Акимовой Ю.Г. о времени и месте судебного разбирательства при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Акимовой Ю.Г. представлял Панов А.Г., который телефонограммой 28.10.2022 в 09.13 ч. извещен о времени и месте судебного разбирательства для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (31.10.2022 в 11.00 ч.), что подтверждает осведомленность истца о дате и времени судебного заседания.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неявка Акимовой Ю.Г. либо её представителя в судебное заседание, применительно к п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порождали у суда правомерные основания считать истца надлежаще извещенным о рассмотрения дела.

Препятствий для реализации апеллянтом процессуальных прав, предусмотренных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по предоставлению доказательств, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, наличия в деле подлинника апелляционной жалобы, соответствия такой жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО «Буоно» на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2022, полагая возможным разрешить вопрос о принятии гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика к производству судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, после его передачи в отдел делопроизводства Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░