Решение по делу № 11-897/2023 (11-16681/2022;) от 15.12.2022

судья Калашников К.А.

дело № 2-1515/2022

74RS0005-01-2022-000857-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-897/2023

12 января 2023 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Белых А.А.,

судей                    Терешиной Е.В., Знамеровского Р.В.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2022 года по иску Козыренко Константина Павловича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Козыренко К.П. – Семёновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Козыренко К.П. обратился в суд иском о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «Альфа-Страхование») страхового возмещения в размере 60 394 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего

в размере 30 197 руб., судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., почтовых услуг в размере 496,50 руб., судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП с участием автомобилей истца и третьего лица Подкорытова А.Г. был поврежден автомобиль истца. АО «Альфа-Страхование» по заявлению Козыренко К.П. в рамках прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 152 500 руб. Поскольку ответчик самостоятельно без согласования с истцом изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату, Козыренко К.П. в связи с недостаточностью выплаты обратился в страховую компанию с претензией о необходимости доплаты страхового возмещения, рассчитанного без учета износа транспортного средства, а получив отказ – к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований также отказано.

С данным решением истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2022 года исковые требования Козыренко К.П. удовлетворены.

С АО «Альфа-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60 394 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 197 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., почтовых услуг в размере 496,50 руб., судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

С АО «Альфа-Страхование» Взыскать в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 011,82 руб.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что судом ошибочно принято решение о взыскании страхового возмещения без учета износа. Потерпевший сам вправе выбрать форму страхового возмещения. Таким образом, истец воспользовался своим правом и определил способ получения страхового возмещения в денежный форме, а ее размер определяется с учетом износа.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № и принадлежащего Подкорытову А.Г., находящегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, произошло ДТП, виновником которого, согласно извещению о ДТП, является Подкорытов А.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована АО «Альфа-Страхование».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение «ДТП. Европротокол».

22 сентября 2021 года истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением на страховое возмещение.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства и 12 октября 2021года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 152 500 рублей.

Козыренко К.П. направил 25 октября 2021 года в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 135 100 руб. - до размера стоимости ремонта без учета износа, определенного в соответствии с экспертным заключением ООО «Урал-эксперт» от 18.10.2021 №65/10-21.

АО «Альфа-Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

После отказа страховой компании в доплате, истец обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 10.01.2022 № У-21-169472/5010-007 отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом в первоначально поданном в страховую компанию заявлении выбрана форма страхового возмещения в виде перечисления денежных средств на приложенные банковские реквизиты, размер выплаченного страхового возмещения определен АО «Альфа-Страхование» определен правильно с учетом износа.

В ходе рассмотрения обращения Козыренко К.П. финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Калужское экспертное бюро», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 110 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Козыренко К.П. обратился в суд.

Судом первой инстанции по ходатайству истца, в связи с возникшим спором о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АКЦ Практика» ФИО5

Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от повреждений, которые могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, составила с учетом износа – 153 915 руб., без учета износа – 212 894 руб.

Удовлетворяя исковые требования, судья районного суда исходил из того, что АО «Альфа-Страхование» в отсутствие оснований, предусмотренных положениями Закона об ОСАГО, не организовало проведение восстановительного ремонта транспортного средства, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения на денежную выплату, в связи с чем признал требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа обоснованным и произвел взыскание доплаты суммы страхового возмещения в размере 60 394 руб.

Между тем, такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В заявлении о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-Страхование» (раздел 4.2) следует, что Козыренко К.П. просил о выплате страхового возмещения на предоставленные им банковские реквизиты при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не просил выдать направление на ремонт транспортного средства (т.1 л.д.72).

Воля Козыренко К.П. при обращении к страховщику АО «Альфа-Страхование» получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов выражена явно и недвусмысленно, путем собственноручного заполнения соответствующей графы в заявлении и предоставления своих банковских реквизитов. При этом, в заявлении имеется и графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства, что свидетельствует о наличии у потерпевшего при заполнении заявления выбора формы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте у суда первой инстанции не имелось, следовательно, решение суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения и производных от него требований о взыскании штрафа, судебных расходов подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об отказе Козыренко К.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 сентября 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Козыренко Константина Павловича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2023