Решение по делу № 12-543/2020 от 03.08.2020

№ 12-543/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 7 августа 2020 года

ул. Сумская, д. 76 «а»

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Куликова Дениса Владимировича на постановление от 18.08.2019, вынесенное в отношении Куликова Д.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18.08.2019 Куликов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Куликов Д.Н. обжаловал его в порядке ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ в Корочанский районный суд Белгородской области. Определением судьи Корочанский районный суд Белгородской области от 07.07.2020 жалоба передана на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Белгорода, в связи с ее подачей с нарушением правил подсудности.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Применение этих правовых норм разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» где указано, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанного лица (пункт 31 постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ).

Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что Куликов Д.В. обжалует вступившее в законную силу и преданное на принудительное исполнение постановление о назначении административного штрафа, вынесенное должностным лицом 18.08.2019.

Согласно почтовому штампу на конверте, в котором жалоба поступила в Корочанский районный суд Белгородской области, жалоба подана Куликовым Д.В. в суд 11.06.2020, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено.

Подача жалобы на постановление должностного лица с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению в суде и разрешению жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба подлежит возврату ее автору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу Куликова Д.В. на постановление начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18.08.2019 принятое в отношении Куликова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья-