№2-5154/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2018 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Ишариной Р.Р.,
с участием представителя истца Байназарова Р.Р. – Миниахметова У.Р., действующего на основании доверенности №... от < дата >.,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.А., действующего на основании доверенности ... от < дата >.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байназаровам Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Байназаров Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >., на ... РБ было совершено ДТП, с участием автомобилей марки Шкода Октавия, гос.рег.знак ..., принадлежащий на праве собственности Байназарову P.P. и автомобиля Лада 111740, гос.рег.знак ... принадлежащий на праве собственности Кондрашину Н.В., под управлением Шарафутдинова А.Р. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП, был признан Шарафутдинов А.Р. Гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению истца выплачено страховое возмещения в размере 149 200 руб. На претензию истца о доплате страхового возмещения, ответчик не среагировал. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Надежкина С.Л. материальный ущерб ТС Шкода Октавия, гос.рег.знак ... составил: сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 204 800 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу суммы материального ущерба в размере 55 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., неустойку в размере 20 572 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
Истец Байназаров Р.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Миниахметов У.Р заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика разницу суммы материального ущерба в размере 47 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., неустойку в размере 50 562 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 23 850 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, так же просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
Третье лицо Шарафутдинов А.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения сторон, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.б ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что < дата > на ... РБ было совершено ДТП, с участием автомобилей марки Шкода Октавия, гос.рег.знак ... принадлежащий на праве собственностии под управлением Байназарова P.P. и автомобиля Лада 111740, гос.рег.знак .... принадлежащий на праве собственности Кондрашину Н.В., под управлением Шарафутдинова А.Р. .
Согласно Постановлению 18... по делу об административном правонарушении от < дата > Шарафутдинов А.Р. при управлении транспортным средством Лада 111740, гос.рег.знак ..., нарушил пп.11.1, 11.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП произошло с участием более двух транспортных средств.
На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....
Факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, судом установлен.
Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 149 200 руб. (акт от < дата >.), по досудебному порядку урегулирования спора страховое возмещение в полном объеме – не выплачено.
Истец обратился к ИП Надежкино С.Л. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, гос.рег.знак ..., с учетом износа на момент ДТП, составила 204 800 руб.
Оригиналы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и оригиналы квитанций по оплате соответствующих расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, с претензией были получены ответчиком 18.05.2018г.
В ответ на претензию ответчик направил письмо от < дата > об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
В ходе судебного разбирательства в связи с доводами ответчика о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП по определению суда от < дата > была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно правовой центр».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно правовой центр» ... от < дата > действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак С711ВК/102 (с учетом износа на день ДТП), по техническим повреждениям, полученным в результате ДТП от < дата >. может составлять 196 900 руб.
При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает экспертное заключение ... от < дата >., выполненное экспертами ООО «Экспертно правовой центр», поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения транспортно-трассологической диагностики, стоимости восстановительного ремонта автомототранспортных средств, суду не представлено. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, так же по ходатайству представителя истца был допрошен в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Байназарова Р.Р. с учетом произведенной страховщиком ранее выплаты в размере 149 200 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере 47 700 руб. (196 900-149 200).
Оснований для применения положений п.15 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40 (ред. ФЗ №49 от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части осуществления страховщиком страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, суд не усматривает.
При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
К таковым в соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд относит затраты истца на проведение соответствующей экспертизы и составления экспертного заключения, которые истец понес в размере 12 000 руб.
С учетом того, что стоимость услуг по определению восстановительного ремонта превышает средние показатели стоимости оценочных услуг по региону, а также несоразмерно установленному судебным экспертом ущерба, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость услуг по проведению независимой экспертизы восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым в силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом ее размер до 500 рублей.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Количество дней просрочки за период с < дата >. по < дата > составляет 106 дней. Истцом первоначально заявлен размер неустойки в размере 50 562 руб. Подлежит взысканию с ответчика, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ и баланса интересов сторон неустойка в размере 23 850 руб., что является половиной от взысканной судом суммы материального ущерба.
Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23 850 руб. = 47 700 руб.*0,5.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы на оформление доверенности, выданной для ведения конкретного дела с указанием даты ДТП, в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 300 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, объективность несения которых подтверждена.
Истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3362 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 850 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3362 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░