Решение по делу № 2-2674/2022 от 16.02.2022

Дело № 2 – 2674/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    30 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием ответчика Ермак ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Ермак ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 103 401, 90 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 268, 04 руб., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 118 738, 05 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование до настоящего времени не исполнено. За период с 07.08.2020 по 24.01.2022 задолженность составила 103 401, 90 руб., в том числе: 97 024 руб. – сумма основного долга, 6 377, 70 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 15.12.2020 мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 401, 90 руб., который определением от 24.09.2021 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица был привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Ермак ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Договор), состоящий из Заявления на кредит от 09.07.2019 (л.д. 30-31), Индивидуальных условий договора (л.д.28-29), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 118 738, 05 руб. под 19,90% годовых сроком на 48 месяцев, а Ермак ФИО обязалась вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Также судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, зачислив сумму на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-26).

Доводы ответчика о том, что фактически она получила 100 000 руб., что и должна вернуть, суд полагает необоснованными.

Так, из выписки по счету видно, что ответчику 09.07.2019 была зачислено на счет сумма в размере 118 738, 05 руб., из которой: 1) была удержана комиссия за услугу по СМС информированию в размере 3 792 руб., о предоставлении которой ответчик указала в заявлении от 09.07.2019, подписанном лично ответчиком (л.д. 31); 2) 14 946, 05 руб. были перечислены в счет оплаты страховой премии на основании поручения ответчика от 09.07.2017 (л.д. 32); 3) 100 000 руб. – переведены на указанный ответчиком счет на основании письменного поручения от 09.07.2019 (л.д. 32).

Других доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, ответчиком в суд не представлено, кредитный договор ответчиком не был оспорен, недействительным по его безденежности не признан, о наличии договорных отношений свидетельствуют в совокупности все документы представленного истцом кредитного досье.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом, следовательно, они не являются допустимыми доказательствами, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов, при этом, этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствовали, ответчиком копии тех же документов, имеющие иное содержание, не представлялись, достоверность отраженных в копиях документов сведений ответчик не оспаривала, доказательств иного содержания данных документов, не представила.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, при этом, по мнению суда, приложенные к иску копии документов представлены в виде надлежащем образом заверенных копий, поскольку они прошиты и пронумерованы, скреплены и заверены оттиском печати и штампа банка и подписью представителя истца ФИО (право на заверение копий оговорено в доверенности, л.д. 21), что препятствием к их принятию судом по правилам ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не является.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 3 613 руб., за исключением последнего, начиная с 07.08.2019.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 25), расчета задолженности истца (л.д. 23) следует, что ответчик производила погашения долга и уплату процентов до 08.07.2020, последний платеж в размере 250 руб. был внесен ответчиком 10.07.2020, после чего платежи прекратились, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по договору от 02.11.2020 (л.д. 27), доказательств направления которого в адрес ответчика истцом не представлено, ответчиком факт получения требования отрицался.

В связи с наличием задолженности, 02.12.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 84-85, 88), мировым судьей 15.12.2020 вынесен судебный приказ №2-16221/2020/8м о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.08.2020 по 25.11.2020 в размере 103 401, 90 руб. (л.д. 82), который на основании заявления ответчика (л.д. 86-87) определением мирового судьи от 24.09.2021 был отменен (л.д. 22, 83).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком задолженность по Кредитному договору была погашена полностью либо частично, в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств этому не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ермак ФИО. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 07.08.2020 по 24.01.2022 в размере 103 401, 90 руб., в том числе: 97 024 руб. – сумма основного долга, 6 377, 70 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами, представленный ответчиком контррасчет произведен исходя из суммы кредита в размере 100 000 руб., что не соответствует договору, при этом все произведенные ответчиком платежи учтены в расчете в счет погашения суммы основного долга, тогда как по условиям кредитного договора в сумму ежемесячного платежа, помимо основного долга включены еще и проценты.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 268, 04 руб. (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО – удовлетворить.

Взыскать с Ермак ФИО в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 07.08.2020 по 24.01.2022 в размере 103 401, 90 рублей, в том числе: 97 024 рубля – сумма основного долга, 6 377, 90 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 268, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2022-002036-81