Решение по делу № 2-2695/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2695/2022

УИД 23RS0058-01-2022-№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                     город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С. ‚

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайданюка ФИО13 ФИО16 к Армаганяну ФИО19 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайданюк И.Г. обратился в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к Армаганяну Г.Э., в котором просит обязать ответчика устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по ул. <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, освободив проезд и проход к указанному земельному участку, путем сноса железобетонной стены, установленной вплотную к въездным металлическим воротам на участке истца, демонтажа металлических ворот, установленных ответчиком на существующем подъезде и подходе к участку истца, и автоматического шлагбаума перед установленными ответчиком металлическими воротами.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что он является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. по ул. <адрес> в Хостинском районе г. Сочи предоставленном для индивидуального жилищного строительства.

Решением суда Центрального района города Сочи от 11.08.2016 года по делу №2а-4715/16 по административному иску Армаганян Г.Э. к администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и понуждении к утверждению семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи обязан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома по ул. <адрес>, д.2/8 в Хостинском районе города Сочи, выполненную ООО «<данные изъяты>», для образования земельного участка площадью 0,0700 га, расположенного по ул. <адрес>, д.2/8 в Хостинском районе города Сочи, путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № площадью 0,0100 га, и земельного участка с кадастровым номером №:№ площадью 0,0600 га, принадлежащего на праве собственности Армаганяну Г.Э..

Указанное решение явилось основанием для формирования ответчику земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 2/8.

Администрацией города Сочи 11.10.2016 года было принято постановление №2277 «Об утверждении этой схемы», на основании указанного постановления между администрацией города Сочи и Армаганян Г.Э. 01.12.2016 года было заключено соглашение №56 «Об образовании земельного участка с кадастровым номером №:№». Также на указанный земельный участок площадью 700 кв.м. был выполнен межевой план, произведен кадастровый учет вновь образованного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера № и зарегистрировано право собственности за Армаганян Г.Э. на указанный земельный участок.

Апелляционным определением от 26.09.2017 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, по апелляционной жалобе истца, вышеуказанное решение Центрального райсуда г. Сочи от 11 августа 2016 года по делу №2а-4715/16 было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Армаганян Г.Э. к администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи было отказано.

      Определением Центрального районного суда г. Сочи от 14 мая 2018 года по делу №2а-4715/2016 по административному иску Армаганян Г.Э. к администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и понуждении к утверждению семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории произведен поворот исполнения решения Центрального суда г. Сочи от 11 августа 2016 года. Указанным определением суда признаны недействительными следующие документы: Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома по ул. <адрес>, д.2/8 в Хостинском районе гор. Сочи, выполненная ООО «<данные изъяты>», для образования земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по ул. <адрес>, д.2/8 в Хостинском районе гор. Сочи, путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № площадью 100 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №:№ площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности Армаганяну Г,Э.; Постановление администрации г. Сочи от 11.10.2016 года №2277 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома по ул. <адрес>, д.2/8 в Хостинском районе гор. Сочи; Соглашение №56 от 01.12.2016 года, заключенное между администрацией г.Сочи и Армаганян Г.Э. «Об образовании земельного участка с кадастровым номером №:№ путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:№ и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»; Межевой план на земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 700 кв.м. Кроме того, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ, площади и правообладателе земельного участка с кадастровым номером №:№.

Армаганян Г.Э. обязан своими силами и за свой счет осуществить демонтаж металлического забора, ворот и калитки, установленных по границам земельного участка с кадастровым номером №:№, а также освободить проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №.

В настоящее время, ответчиком помимо не исполнения определения суда от 14.05.2018 года о повороте исполнения решения суда в части демонтажа ворот и калитки и освобождения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № (исполнительное производство прекращено), были заблокированы железобетонной стеной въездные металлические ворота на земельный участок истца, расположенные фактически на его земельном участке, а также, установлен автоматический шлагбаум перед установленными ответчиком металлическими воротами, перекрывшими подъезд к земельному участку. Существующий подъезд и проход таким образом в настоящий момент используется ответчиком исключительно в своих целях.

Своими незаконными действиями ответчик нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем он как собственник в соответствии со ст.304 ГК РФ обращается в суд.

В судебном заседании истец - Кайданюк И.Г. действуя лично, а также его представитель на основании доверенности Буленков Л.А., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенных в исковом заявлении. При этом истец указал, что несмотря на то, что используемая им правомерная площадь земельного участка составляет 600 кв.м., фактически площадь земельного участка составляет 890 кв.м., земельный участок огорожен с 2004 года. При рассмотрении гражданского дела №2а-4715/2016 проводилась землеустроительная экспертиза и экспертом были зафиксированы существовавшие до 2016 года проезд и проход к его земельному участку, которые в настоящее время перекрыты ответчиком.

Ответчик Армаганян Г.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, процессуальные права реализовал участием представителя Торлокян В.А., действующей на основании доверенности, которая указала, что ответчик исковые требования не признает, в связи с их необоснованностью и недоказанностью. Представила письменные возражения, доводы которого просит учесть при вынесении решения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Админстрации муниципального образования г.Сочи Ксифос И.Ф. оставил разрешение требований на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст. 305 ГК РФ)

Как следует из разъяснений п. 45 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных норм следует, что возникновение у суда оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании своим имуществом обусловлено обязанностью истца выполнить три следующих условия: во-первых, истец должен доказать наличие у него титульного права на спорное имущество; во-вторых, истец должен доказать, что в пользовании принадлежащем ему спорным имуществом имеются препятствия; в-третьих, истец должен доказать, что указанные препятствия возникли по вине ответчика. При этом несоблюдение хотя бы одного из трех условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела что истец Кайданюк И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:0056 площадью 600 кв.м по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2022 года.

Согласно выписке ЕГРН от 30.05.2022 г. Ответчику Армаганяну Г.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 700 кв.м., расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, дом 2/8.

Границы земельных участков установлены с достаточной точностью и внесены в ЕГРН.

Основанием для формирования земельного участка с кадастровым номером №:№ площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>, д.2/8, явилось решение Центрального районного суда города Сочи от 11.08.2016 года по делу №2а-4715/16 по административному иску Армаганян Г.Э. к администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, которым признано незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и утверждении семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с вышеуказанным решением суда, администрацией города Сочи 11.10.2016 года было принято постановление №2277 «Об утверждении этой схемы», на основании которого 01.12.2016 года между Администрацией города Сочи и Армаганян Г.Э. было заключено соглашение №56 «Об образовании земельного участка с кадастровым номером №:№». Также на указанный земельный участок площадью 700 кв.м. был выполнен межевой план, произведен кадастровый учет вновь образованного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера № и зарегистрировано право собственности за Армаганян Г.Э. на указанный земельный участок.

Апелляционным определением от 26.09.2017 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, по апелляционной жалобе истца, вышеуказанное решение Центрального райсуда г. Сочи от 11 августа 2016 года по делу №2а-4715/16 было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Армаганян Г.Э. к администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи было отказано.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 14 мая 2018 года по делу №2а-4715/2016 по административному иску Армаганян Г.Э. к администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и понуждении к утверждению семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории произведен поворот исполнения решения Центрального суда г. Сочи от 11 августа 2016 года.

Указанным определением суда признаны недействительными следующие документы: Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома по ул. <адрес>, д.2/8 в Хостинском районе гор. Сочи, выполненная ООО «<данные изъяты>», для образования земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по ул. <адрес>, д.2/8 в Хостинском районе гор. Сочи, путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № площадью 100 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №:№ площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности Армаганяну Г,Э.; Постановление администрации г. Сочи от 11.10.2016 года №2277 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома по ул. <адрес>, д.2/8 в Хостинском районе гор. Сочи; Соглашение №56 от 01.12.2016 года, заключенное между администрацией г.Сочи и Армаганян Г.Э. «Об образовании земельного участка с кадастровым номером №:№ путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:№ и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»; Межевой план на земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 700 кв.м.

Кроме того, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ, площади и правообладателе земельного участка с кадастровым номером №:№.

Армаганян Г.Э. обязан своими силами и за свой счет осуществить демонтаж металлического забора, ворот и калитки, установленных по границам земельного участка с кадастровым номером №:№, а также освободить проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №.

Как следует из доводов истца, в настоящее время ответчик не исполняет определения суда от 14.05.2018 года о повороте исполнения решения суда в части демонтажа ворот и калитки и освобождения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, заблокировал железобетонной стеной въездные металлические ворота на его земельный участок, а также установил автоматический шлагбаум перед установленными им металлическими воротами, перекрывшими подъезд к его земельному участку.

Существующий подъезд и проход таким образом в настоящий момент используется ответчиком исключительно в своих целях.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2017 года и решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 августа 2016 года, административное дело по иску Армаганяна Г.Э. к Администрации муниципального образования город Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства, об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей (л.д.196-199).

В дальнейшем, в связи с отменой основного судебного акта, послужившего основанием обязанности исполнения требований, указанных в исполнительном листе, выданном на основании определения Центрального районного суда города Сочи о повороте исполнения решения суда суд апелляционной инстанции своим определением от 27 января 2022 года прекратил исполнительное производство № № от 25.02.2019 года (л.д. 200-204).

На основании указанного апелляционного определения судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Тарасов А.Р. постановлением от 21 июля 2022 года прекратил исполнительное производство № № от 25.02.2019 года, предметом исполнения которого и были действия, которые истец просит обязать выполнить ответчика в заявленных исковых требованиях.

После отмены решения и апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам административное дело было возвращено в Центральный районный суд города Сочи для повторного рассмотрения.

25 марта 2022 года решением Центрального районного суда города Сочи частично удовлетворено административное исковое заявление Армаганяна Г.Э. к администрации г. Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства. Указанным решением суда признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края от 13 мая 2016 года № № об отказе Армаганяну Г.Э. в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении принадлежащего последнему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:№ по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> д. 2/8 с земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № № общей площадью 100 кв.м. Суд обязал администрацию города Сочи повторно рассмотреть заявление Армаганяна Г.Э. (л.д. 188-195).

Судом так же установлено, что при повтором рассмотрении    административного искового заявления, по административному делу №2а-66/2022 проведена землеустроительная экспертиза, которая принята судом в качестве допустимого доказательства.

Заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты> Н.А. установлено, что перераспределяемый земельный участок (площадью 100 кв.м.) не является землями общего пользования и не может быть использован в качестве проезда к земельному участку Кайданюка И.Г. с кадастровым номером №, т.к. не является смежным с ним и не имеет общей границы, расстояние между участками составляет более 9 метров. Также эксперт установила, что к земельному участку Кайданюка И.Г. имеется подъезд на следующем от магазина «<данные изъяты>» повороте по ул. <адрес>, идет бетонная дорога, по которой осуществляется доступ к земельным участкам, в том числе и к участку Кайданюка И.Г. с кадастровым номером № (л.д. 62-87).

Указанное обстоятельство также подтверждено письмом департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от 28.07.2021 года. ( л.д. 60-61)

Также этот факт установлен судебными актами, принятыми по исковому заявлению Кайданюка И.Г. к администрации города Сочи, а именно:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 декабря 2017 года по делу № 2-2612/2017 удовлетворены исковые требования Кайданюк И.Г. к администрации города Сочи о признании схемы расположения земельного участка утвержденной и утверждении соглашения о перераспределении земель.

Указанным решением суда признана утвержденной схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по ул. <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» для образования земельного участка площадью 890 кв.м., расположенного по ул. <адрес> в Хостинском районе города Сочи, путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № площадью 290 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кайданюку ФИО14 ФИО17.

Судом признано за Кайданюком И.Г. право на заключение с администрацией города Сочи, в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства, соглашения о перераспределении земельного участка площадью 290 кв.м. расположенного в кадастровом квартале №, находящегося в ведении администрации города Сочи из земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по ул. <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Также суд обязал администрацию города Сочи, в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства, заключить с Кайданюк И.Г. соглашение о перераспределении земельного участка площадью 290 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, находящегося в ведении администрации города Сочи из земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по ул. <адрес> в Хостинском районе города Сочи (л.д. 177-181).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года по апелляционной жалобе <данные изъяты> А.А. решение Хостинского районного суда города Сочи от 07 декабря 2017 года отменено полностью, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок площадью 290 кв.м. является проездом, в том числе к земельному участку <данные изъяты> А.А.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года Кайданюк И.Г. отказано в удовлетворении его кассационной жалобы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения. ( л.д. 182-186)

11 мая 2021 года Хостинским районным судом города Сочи вынесено определение об удовлетворении заявления Администрации города Сочи о повороте исполнения решения суда. Таким образом, отменено перераспределение границ земельного участка Кайданюк И.Г. и в ЕГРН восстановлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м..

Согласно, ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами вступившими в законную силу установлено, что к земельному участку Кайданюка И.Г. с кадастровым номером № имеется подъезд на следующем от магазина «<данные изъяты>» повороте по ул.<адрес> по которой осуществляется доступ к земельным участкам, в том числе и к участку Кайданюка И.Г.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из доводов истца проезд и проход к его земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. Ответчик заблокировал железобетонной стеной въездные металлические ворота на земельном участке Кайданюк И.Г., а также установил автоматический шлагбаум перед металлическими воротами, перекрывшими подъезд к его земельному участку.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд неоднократно предлагал стороне истца предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие доводы иска, в том числе, проведением судебной экспертизы. Однако, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в пользовании принадлежащем ему земельным участком имеются препятствия, а так же, что указанные препятствия возникли по вине ответчика Армаганяна Г.И.

Согласно, статье 67 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кайданюка ФИО15 ФИО18 к Армаганяну ФИО20 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

Судья                                                                               О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.