Решение от 15.07.2024 по делу № 2-1318/2024 (2-12406/2023;) от 05.07.2023

Дело № 2-1318/2024

УИД 23RS0041-01-2023-012595-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                             г. Краснодар      Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                       Остапенко И.А.,

при секретаре                            Безруковой Е.С.

с участием помощника                                Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкушева Никиты Владимировича к Герасимовой Анастасии Сергеевне, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толкушев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Герасимовой А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.03.2023 года в 14 часов 35 минут в г. Краснодаре, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Герасимовой А.А., который в момент ДТП находился под её управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Толкушеву Н.В. на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признана Герасимова Анастасия Сергеевна. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Герасимовой А.С. не была застрахована по договору ОСАГО. Для установления действительной стоимости необходимой для восстановления автомобиля Истца, он обратился к независимому эксперту ИП Товменко В.А. Согласно выводов заключения о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила - без учета износа <данные изъяты>. Затраты на проведение оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением вышеуказанного экспертного заключения с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, а также возместить соответствующие расходы в виду причинения ущерба, которая были направлена ответчику посредством почты России с описью вложения. Однако ответчик не предпринял мер по

урегулированию спора, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец обратился в суд, и просит, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика Герасимовой А.С. в пользу истца сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения №, выполненного ИП Товменко В.А. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя за составление претензионных писем, составления искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по отправке претензионного письма ответчику в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Толкушева Н.В. по доверенности Щербатюк Е.П., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Герасимова А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2023 года в 14 час 35 минут в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Герасимовой А.А., который в момент ДТП находился под управлением ответчика, а так же с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Толкушеву Н.В. на праве собственности.

В результате ДТП, ТС истца получило механические повреждения.

Так, виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана Герасимова Анастасия Сергеевна.

Риск гражданской ответственности ответчика Герасимовой А.С. управляющей автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер                № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, Герасимова Н.В., заявленную к взысканию сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, признала.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

06.02.2024 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара суда в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, без учета износа составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя Герасимовой А.С., при управлении и владении транспортным средством <данные изъяты> гос. номер                №, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №, Толкушеву Н.В., были причинены механические повреждения, учитывая, что согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, без учёта износа заменяемых составных частей КТС, составила <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ расходы потерпевшего по проведению независимой оценки ущерба, относятся к убыткам и также подлежат взысканию с причинителя вреда.

Расходы по оплате за проведение независимой оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг и чеком по операции по оплате услуг по проведению независимой экспертизы.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», гласит, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец понес расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании полагала размер судебных расходов на оплату услуг представителя истцом завышен, просила снизить размер судебных расходов в данной части.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом сложившейся практики по делам данной категории, принимая во внимание характер спора, объема фактически выполненной представителем работы по настоящему делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов в размере <данные изъяты>.

Также, истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика Герасимовой А.С. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Герасимовой А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В требованиях о взыскании расходов по оплате нотариальных действий на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов во всех компетентных организациях и учреждениях, государственных органах, а не для участия представителей в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.07.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: