Решение от 02.11.2021 по делу № 2-946/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-946/2021

УИД-75RS0008-01-2021-001235-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года                                            г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора ФИО6,

истца Л.Н.К.,

представителя истцов Л.А.Ю., Л.Н.К. – Л.Е.Ю.,

ответчика К.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Ю., Л.Н.К. к К.Д.А., К.Е.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Л.А.Ю., Л.Н.К. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2021 года в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с одной стороны автомобиля марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным номером № под управлением К.Е.Н., собственником указанного автомобиля является К.Д.А., и с другой стороны автомобиля марки «Киа Селтос» с государственным регистрационным знаком № под управлением Л.А.Ю., в котором в момент дорожно-транспортного происшествия находилась супруга последнего – Л.Н.К.

По факту дорожно-транспортного происшествия в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Борзинскому району зарегистрирован рапорт старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району Л.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам процессуальной проверки следователем СО ОМВД России по Борзинскому району К.В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2021 №, в котором указано о причинении легкого вреда здоровью Л.А.Ю. действиями К.Е.Н. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09.08.2021 года № Л.А.Ю. получил следующие повреждения: рвано-ушибленная рана затылочной области, которая согласно п. 8.1. приложения к Миндзравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В результате указанного происшествия Л.А.Ю. и Л.Н.К. были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: на момент происшествия истцы находились в подавленном состоянии ввиду смерти матери Л.Н.К. 02.05.2021 года и годовщины смерти матери Л.А.Ю. 11.05.2021 года. Л.А.Ю. пережил сильную физическую боль после происшествия, не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, нервные и моральные переживания за свою жизнь и жизнь своей жены после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют истцам сильные страдания.

    С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с К.Е.Н. и К.Д.А. в пользу Л.А.Ю., Л.Н.К. в солидарном порядке денежные средства в размере 500 000 рублей как компенсацию морального вреда в пользу каждого.

    Протокольным определением суда от 22.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены на стороне ответчика ООО «Астра-Волга», а также Борзинская межрайонная прокуратура.

Протокольным определением суда от 07.10.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

В судебное заседание ответчика К.Д.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Астра-Волга», ПАО «САК «Энергогарант», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своих представителей не направили.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Ранее участвующий в судебном заседании истец Л.А.Ю., а также участвующие в судебном заседании истец Л.Н.К., их представитель по доверенности Л.Е.Ю., исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик К.Е.Н. исковые требования не признала, пояснив, что сумма исковых требований необоснованно завышена, при этом свою вину в произошедшем 22.05.2021 года дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, но считает, что доказательства необходимости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не представлено. Считает, что при вынесении решения судом должно быть учтено материальное положение ответчиков.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2021 года в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным номером М 789 МВ 75 РУС под управлением К.Е.Н., собственником указанного автомобиля является К.Д.А., и автомобиля марки «Киа Селтос» с государственным регистрационным знаком Н 043 ОХ 75 РУС под управлением Л.А.Ю., в котором в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сидении находилась Л.Н.К.

По факту дорожно-транспортного происшествия в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Борзинскому району зарегистрирован рапорт старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району Л.К.Г. от 22.05.2021 года №3556.

В рамках процессуальной проверки назначено и проведено 3 судебно-медицинские экспертизы, выводы которых неоднозначны, проводились в разный временной промежуток, объекты исследования также были различные.

Государственным судебно-медицинским экспертом 09.08.2021 года на основании следователя СО ОМВД России по Борзинскому району К.В.А. 05.08.2021 года проведена судебно-медицинская экспертиза по обстоятельствам получения Л.А.Ю. телесных повреждений вследствие произошедшего 22.05.2021 года дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта от 09.08.2021 года № у Л.А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная (по мнению врача, так как не описана морфология раны) рана затылочной области (без уточнения стороны повреждения), которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Достоверно установить давность и обстоятельства образования данного телесного повреждения, а также причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием не представляется возможным ввиду скудности описания морфологически раны. Данное телесное повреждение согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

По результатам процессуальной проверки следователем СО ОМВД России по Борзинскому району К.В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2021 № 702 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях К.Е.Н.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены материалами процессуальной проверки, постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района о признании К.Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заключением эксперта.

    Из пояснений истцов следует, что в результате причиненных телесных повреждений Л.А.Ю., последний проходил лечение, испытывая физическую боль и нравственные страдания, истец Л.Н.К. также испытала нравственные страдания, которые были связаны с имеющимися у неё волнениями за состояние здоровья супруга – истца Л.А.Ю., которым были получены телесные повреждения. Ввиду изложенного, моральный вред истцы просят взыскать с ответчиков в одинаковом размере каждому.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца Л.А.Ю., а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что вследствие причинения легкого вреда здоровью истцу Л.А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу Л.А.Ю. морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с тяжестью вреда здоровью, продолжительностью лечения.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью истца Л.А.Ю., а также причинная связь между действиями ответчика К.Е.Н., произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями установлены, и нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате причинения вреда здоровью после дорожно-транспортного происшествия, подлежит компенсации ответчиком К.Е.Н.

В ходе судебного заседания истцами не представлено доказательств причинения морального вреда истцу Л.Н.К., поскольку в силу положений ст. 151 ГК РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» действия, нарушающие личные неимущественные права Л.Н.К. либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, со стороны ответчиков судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по устному соглашению К.Д.А. передал автомобиль марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным номером М 789 МВ 75 РУС своей супруге К.Е.Н. в безвозмездное пользование с документами на это транспортное средство, ответственность К.Е.Н. застрахована по договору ОСАГО и этот случай признан страховым.

Указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств незаконности владения транспортным средством в момент ДТП водителем К.Е.Н. суду не представлено.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика К.Д.А.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что моральный вред, причиненный истцу Л.А.Ю., подлежит компенсации в размере 50 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца Л.А.Ю. удовлетворить частично: взыскать с К.Е.Н. в пользу Л.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. При этом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с собственника автомобиля марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным номером М 789 МВ 75 РУС К.Д.А. суд считает необходимым отказать, ввиду недоказанности причинной связи между произошедшем дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде нравственных и физических страданий пострадавшего в результате произошедшего Л.А.Ю.

Доводы ответчика К.Е.Н. о том, что при принятии решения судом должно быть учтено материальное положение ответчиков, суд отклоняет, поскольку в силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика К.Е.Н., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░.