Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2049/2021 от 19.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 2049 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Савина Артема Владимировича (далее – Савин А.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25 декабря 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 10 марта 2020 г., вынесенные в отношении Савина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 10 марта 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25 декабря 2019 г., согласно которому Савин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Савин А.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Савина А.В. показало, что имеются основания для отмены обжалуемого решения судьи районного суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2020 г., в 14 часов 33 минуты, возле дома № 80 на улице Полевой в г. Самаре Самарской области водитель Савин А.В. управлял автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом имел признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица

В связи с этим, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Савину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Савин А.В. от прохождения этого освидетельствования отказался. Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Савину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти Савин А.В. также отказался.

На основании этого названный мировой судья в обжалуемом постановлении признал Савина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и назначил ему вышеуказанное административное наказание, с чем в обжалуемом решении согласился судья районного суда, которое признать законным и обоснованным не представляется возможным.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов данного административного дела показывает, что в нём не содержится сведений о надлежащем извещении Савина А.В. – лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в районном суде. Это обстоятельство судьей районного суда должным образом исследовано не было.

Судья районного суда в обжалуемом решении указала, что Савин А.В. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, и рассмотрела это дело 10 марта 2020 г. без его участия. При этом, как видно из материалов дела, судебная повестка была передана судом Савину А.В. через его защитника Пигусова О.Б., с которым по утверждению Савина А.В. в его кассационной жалобе к этому времени все договорные отношения были прекращены. Сведений о получении этого извещения Савиным А.В., или извещения его иным способом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационной жалобы Савина А.В. о том, что он надлежащим образом не был уведомлён названным районным судом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, чем нарушено его право на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Савина А.В. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия Савина А.В. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание с соблюдением требованием этого Кодекса не представляется возможным.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в этот же районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Савина А.В. в части отмены обжалуемого им постановления мирового судьи суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы его жалобы должны являться предметом проверки судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области при рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Савина Артема Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 10 марта 2020 г., вынесенное в отношении Савина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары Самарской области.

Жалобу Савина Артема Владимировича в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25 декабря 2019 г. по этому делу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов