Решение по делу № 12-124/2022 от 28.02.2022

Дело №12-124/22

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                         03 октября 2022 года.

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска И.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ч.3 ст.8.21, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ по жалобе защитника юридического лица АО «Красноярская ТЭЦ-1» Калинич Э.В. на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №А-1041/1 от 10.02.2022г., №А-1041в/3 от 17.03.2022г. №А-1041в/2 от 28.03.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. от 10 февраля 2022 года №А-1041/1 юридическое лицо АО «Красноярская ТЭЦ-1» признао виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Кулинча С.О. от 17.03.2022г. №А-1041в/3 юридическое лицо АО «Красноярская ТЭЦ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, то есть в нарушении правил эксплуатации сооружения, оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Кулинча С.О. №А-1041 в/2 от 28.03.2022г. юридическое лицо АО «Красноярская ТЭЦ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, то есть в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, защитник юридического лица Калинич Э.В. обратилась в суд с жалобами, мотивируя отсутствием состава административных правонарушений, а также процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушением.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.06.2022г. и от 30.06.2022г. производство по жалобам объединено в одно производство с присвоением номера 12-124/2022.

В судебном заседании защитники Калинич Э.В., Толстихина А.С., Гущина Н.Р., действующие на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснив, что по делу об административном правонарушении отсутствуют события и состав административного правонарушения, при этом, при рассмотрении жалобы по делу по ст.8.1 КоАП РФ должностное лицо не рассмотрело поступившее от АО «Красноярской ТЭЦ-1» ходатайство об отложении рассмотрения дела. По делу об административном правонарушении административным органом не доказано, что найденные в выбросах микроскопические вещества (элементы) наносят вред окружающей среде. При проведении лабораторных исследований административный орган основывался на методике, разработанной АО «Красцветмет» для цветных металлов, что не подходит для энерго-топливного предприятия. Не согласившись с постановлением А-1041/1 от 10 февраля 2022 года защитник АО «Красноярская ТЭЦ-1» Калинич Э.В. указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были рассмотрены ходатайства защитника об ознакомлении с делом, об отложении рассмотрения дела, АО «Красноярская ТЭЦ-1» было привлечено к ответственности без участия защитника. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом были представлены протоколы инструментальных измерений газоочистительной установки источника загрязнения атмосферы № 0010 ( дымовой трубы №5), которые приложены к актам проверки эффективности работы газоочистительных установок и направлены в административный орган 09.11.2021г. Кроме того, в соответствии с письмом Министерства природных ресурсов России от 10 октября 2019г. №12-50/12483-ОГ разрешено «До включения в Перечень соответствующей методики расчета выбросов на предприятиях определенной отрасти промышленности для определения выбросов загрязняющих веществ Минприроды России», письмом Минприроды России от 13.02.2019г. №12-50/01239-ОГ, письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2012г. №05-12-47/4521 разрешено использовать в части, не противоречащей законодательству, методики, рекомендованные НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург. В связи с чем, на момент проведения проверки 07 декабря 2021 года Перечень методик расчета выбросов не был сформирован, Методические пособия, назначенные в письме Минприроды России от 29.03.2012г., а также Методики, указанные в перечне методик АО «НИИ Атмосфера» подлежат применению в части, не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.2.1 КоАП Рф административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. Способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В соответствии с ч.3 ст.8.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры в виде административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Красноярская ТЭЦ-1» к административной ответственности по названным нормам послужили выявленные в ходе проведения в период с 11.11.2021г. по 07.12.2021г. проверки факты нарушения природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Любченко М.В. №1041-р/п от 09.11.2021г. о проведении проверки в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1», актом выездной внеплановой проверки от 07.12.2021г., протоколом отбора проб №117-АВ от 15.11.2021г., протоколами об административных правонарушениях №А-1041/1 от 27.01.2022г. по ст.8.1 КоАП РФ, протоколом №А-1041в/3 от 27.01.2022г. по делу по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, протоколом «А-1041в/2 от 27.01.2022г. по делу по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания №А-1041/1 от 10.02.2022г. за совершение административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ, постановлением №А-1041в/3 от 17.03.2022г. по делу по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, постановлением №А-1041в/2 от 28.03.2022г. по делу по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, так и пояснениями участников процесса от 25.02.2022г., пояснениями от 28.03.2022г., от 25.02.2022г., материалами дела.

Между тем, судом при рассмотрении жалобы было установлено, что копия решения о проведении проверки была направлена контролируемому лицу на неподтвержденный адрес электронной почты, данных о получении и прочтении копии решения материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 248-ФЗ, указанный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Частью 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ).

В силу части 9 статьи 98 Закона N 248-ФЗ до 31.12.2023 информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться, в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.

По настоящему делу положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не были соблюдены, решение руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Любченко М.В. от 09.11.2021 № 1041-р/п о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1», принятое на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона N 248-ФЗ, было направлено АО «Красноярская ТЭЦ-1» по электронной почте на электронный адрес tec1@sibgenco.ru. При этом, сведений о направлении копии решения иным способом материалы дела не содержат, также отсутствует подтверждение, что направленное по электронной почте решение было получено АО «Красноярская ТЭЦ-1».

То, обстоятельство, что электронный адрес tec1@sibgenco.ru. указывался самим обществом на сайте в сети Интернет, а также имеется на бланках АО «Красноярская ТЭЦ-1» не может быть принято во внимание в силу следующего.

Адрес электронной почты в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» не указан, также он отсутствует в информации о контрольно-надзорном мероприятии от 09.11.2021г., Материалы дела не содержат сведений о том, что данный адрес электронной почты был представлен Енисейскому межрегиональному управлению Росприроднадзора АО «Красноярская ТЭЦ-1» с целью взаимодействия с обществом при осуществлении государственного контроля (надзора) и внесен в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора) либо был предоставлен при государственной регистрации юридического лица. В информационных системах, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг, этот адрес отсутствует.

Нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, в силу пункта 3 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет недействительность результатов контрольного мероприятия.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что проверка в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» проведена с целью выявления исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха. Срок проведения проверки был установлен с 11.11.2021г. по 24.11.2021г., 18.11.2021г. принято решение о приостановлении проведения проверки на 9 рабочих дней, решение о возобновлении проверки не принималось, таким образом, фактически проверка проводилась с 11.11.2021г. до 18.11.2021г. и с 01.12.2021г. по 07.12.2021г. включительно.

Как следует из решения о проведении проверки, при проведении выездной проверки совершаются следующие действия: осмотр, досмотр, опрос, получение письменных документов, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование.

Однако как следует из представленных материалов дела, материалов проверки, протокол испытаний №102г-ПВ составлен 30.11.2021г., то есть в период приостановления срока проведения проверки (с 18.11.2021г. по 30.11.2021г. включительно).

Кроме того, в ходе производства по делу защитники юридического лица выражали несогласие с обстоятельствами вмененного административных правонарушений, заявляя о том, что виновность АО «Красноярская ТЭЦ-1» не доказана, имеющиеся по делу доказательства, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению от 10.02.2022г. №А-1041/1, основанием для привлечения АО «Красноярская ТЭЦ-1» по ст.81 КоАП РФ послужило эксплуатация источника загрязнения атмосферы № 0010 ( дымовой трубы №5, разрешение на ввод в эксплуатацию от 02.12.2020г.) при отсутствии актов проверки эффективности работы газоочистительных установок, соответствующие протоколы инструментальных измерений отсутствуют, что является нарушением ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018г. №352.

По результатам проверки от 07 декабря 2021 года установлено, что при проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отчет о результатах инвентаризации выбросов должны быть указаны нормативно-методические документы, перечень использованных методик измерений показателей выбросов ЗВ и расчетного определения показателей выбросов ЗВ, однако АО «Красноярская ТЭЦ-1» при определении величины выбросов загрязняющих веществ используют методики, не включенные в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, в частности: Я.Л. Пеккер «Теплотехнические расчеты по приведенным характеристикам топлива», Сборник методик по расчетам выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, различными производствами; ВРД 66 79-84: Методические указания по расчету валовых выбросов вредных веществе в атмосферу предприятиями Министерства строительства СССР, 1985г., что является нарушением ч.2 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 34 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018г. №352.

В разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух №05-1/32- 40 от 27.12.2019г. не установлены нормативы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для источника загрязнения атмосферного воздуха ИЗА №0010 ( дымовой трубы №5, разрешение на ввод в эксплуатацию от 02.12.2020г.). Так, из представленного протокола испытаний №102-ПВ от 30.11.2021г. следует, что в промышленных выбросах на ИЗА №0020 АО «Красноярская ТЭЦ-1» присутствуют вещества, не указанные в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, такие как: магний, мышьяк, селен, ртуть, свинец, сурьма, никель, алюминий, железо, кальций, натрий, калий, барий, ванадий, галлий, кадмий, кобальт, медь, молибден, цинк, серебро. В проведенной в 2020 году инвентаризации источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «Красноярская ТЭЦ-1», утвержденной главным инженером М.Е. Окладниковым от 25.11.2020г., на источнике загрязнения №0010 отсутствует информация о выбросах следующих веществ: магний, мышьяк, селен, ртуть, свинец, сурьма, никель, алюминий, железо, кальций, натрий, калий, барий, ванадий, галлий, кадмий, кобальт, медь, молибден, цинк, что является нарушением ч.4 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «об охране атмосферного воздуха», п.3 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018г. №352.

Датой правонарушения указано 09.11.2021г. на основании акта проверки 1041-р/п от 09.11.2021г., однако в материалах дела акт проверки №1041-Р/п от 09.11.2021г. отсутствует, согласно протоколу испытаний №102г-ПВ от 30.11.2021г. сведения о присутствии веществ в промышленных выбросах установлены не ранее 30.11.2021г., в связи с чем, по результатам проверки был составлен акт от 07.12.2021г., следовательно правонарушение по ст.8.1 КоАП РФ не могло быть совершено 09.11.2021г. (до проведения проверки, которая была начата 11.11.2021г.). Кроме того, в соответствии с решением от 09.11.2021г. проверке подвергалась деятельность АО «Красноярская ТЭЦ-1» на промплощадке по адресу г.Красноярск, ул.Фестивальная, 2, тогда как в постановлении о назначении административного наказания местом совершения административного правонарушения указан адрес г.Красноярск, ул.Бограда, 144а, таким образом, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении время и место совершения административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ правильно не установлены.

Согласно постановлению №А-1041в/3 от 17.03.2022г. основанием для привлечения АО «Красноярская ТЭЦ-1» к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ послужил факт отсутствия на ИЗА 0010 БЦ-4-229(котлоагрегат №4), БЦ-4-231 (котлоагрегат №5) точки отбора проб (вход), то есть отсутствие оборудования специальными местами отбора проб оборудования для изменения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

Согласно постановлению №А-1041в/2 от 28.03.20222г. основанием для привлечения АО «Красноярская ТЭЦ-1» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ послужил факт осуществления выброса АО «Красноярская ТЭЦ-1» в атмосферу без соответствующего разрешения (мышьяк, ртуть, никель, оксид никеля, барий и его соли, кадмий и его соединения кобальт и его соединения, медь, оксид меди, сульфат меди, хлорид меди. Время совершения административного правонарушения указано 15.11.2021г., место совершения правонарушения г.Красноярск, ул.Фестивальная, 2. Между тем, административным органом вынесено постановление без учета имеющегося разрешения на выбросы загрязняющих веществ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного постановления Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №А-1041/1 от 10.02.2022г. за совершение административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ, постановлением №А-1041в/3 от 17.03.2022г. по делу по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, постановлением №А-1041в/2 от 28.03.2022г. по делу по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №А-1041/1 от 10.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, №А-1041в/3 от 17.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, №А-1041в/2 от 28.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Красноярская ТЭЦ-1» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                    И.А. Бойко