Решение по делу № 1-1552/2023 от 31.07.2023

Дело

14RS0-85

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

____                                                                                                  13 октября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Осипове А. В.,

с участием государственного обвинителя Ядреевой Е. С., потерпевших К., Т., защитника – адвоката Сурикова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова ___, судимого:

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 15 000 руб. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от ____, в соответствие со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 15 000 руб.;

- ____ освободившегося из исправительного учреждения условно-досрочно на не отбытый срок наказания виде лишения свободы 03 года 06 месяцев 15 дней на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____;

- ____ Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ____ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ____ освободившегося по отбытию срока наказания;

- ____ Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) приговоры Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в порядке ст. 10 УК РФ изменены. Считается осужденным по приговору суда от ____ к лишению свободы на срок 07 лет 09 месяцам в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 15 000 руб., по приговору суда от ____ к лишению свободы на срок 04 годам 03 месяцам в исправительной колонии строгого режима, по приговору суда от ____ к лишению свободы на срок 04 года 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ____ Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____) к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев (в ред. постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____) на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев в исправительной колонии особого режима;

- ____ освободившегося по отбытию срока наказания;

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года;

- ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) отменено условное осуждение, примененное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов В. С. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке К., совершил кражу с банковского счету и причинил значительный ущерб гражданке К., совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину Д., совершил кражу с банковского счету и причинил значительный ущерб гражданину Д., совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке Т., уклонился от административного надзора.

Преступления подсудимым Соколовым В. С. совершены при следующих обстоятельствах.

1 преступление

Кража сотового телефона гражданки К.

____ в период времени с 01:30 до 05:00 на втором этаже жилого ____ Соколов В. С. умышленно, из корыстных побуждений со стола тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFS», стоимостью 8 499 руб., с вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», без стоимости, принадлежащие гражданке К., и причинил ей значительный ущерб в сумме 8 499 руб.

2 преступление

Кража денежных средств с банковского счета гражданки К.

В период времени с ____ 06:00 до ____ 10:00 в ____ Соколов В. С. вставил сим-карту с абонентским номером , принадлежащую К., в используемый им сотовый телефон и посредством направления SMS - сообщения на услуги «Мобильный банк» обнаружил, что на банковском счете , открытом на имя К., имеются денежные средства около 100 000 руб.

Соколов В. С. посредством услуги «Мобильный банк» осуществил онлайн переводы, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета , открытого на имя К., в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ____, и перевел на неизвестный счет «Qiwi кошелька»: ____ около 07:01 - 3 000 руб.; ____ около 15:26 - 4 500 руб.; ____ около 15:48 - 4 500 руб.; ____ около 16:02 - 4500 руб.; ____ около 16:06 - 4 500 руб.; ____ около 16:08 - 4 500 руб.; ____ около 16:13 - 4 500 руб.; ____ около 16:19 - 4 500 руб.; ____ около 16:20 - 4 499 руб.; ____ около 22:39 - 4 500 руб.; ____ около 22:58 - 4 500 руб.; ____ около 23:02 - 4 500 руб.; ____ около 23:07 - 4 500 руб.; ____ около 23:09 - 4 500 руб.; ____ около 23:10 - 4 500 руб.; ____ около 23:11 - 100 руб.; ____ около 23:14 - 4 400 руб.; ____ около 23:25 - 500 руб.; ____ около 23:27 - 1 000 руб.; ____ около 09:31 - 500 руб.; ____ около 09:32 - 1 000 руб.

Соколов В. С. с денежными средствами, принадлежащими гражданке К., распорядился по своему усмотрению и причинил ей значительный ущерб в размере 73 499 руб.

3 преступление

Кража сотового телефона гражданина Д.

____ в период времени с 15:00 до 16:00 в прихожей ____ Соколов В. С. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 19 999 руб., с чехлом, стоимостью 649 руб., защитным стеклом на экране, стоимостью 699 руб., вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости, принадлежащие гражданину Д., и причинил ему значительный ущерб на общую сумму 21 347 руб.

4 преступление

Кража денежных средств с банковского счета гражданина Д.

В период времени с ____ 23:00 до ____ 23:40 в ____ Соколов В. С. вставил сим-карту с абонентским номером , принадлежащую Д., в используемый им сотовый телефон, посредством направления SMS - сообщения на услуги «Мобильный банк» обнаружил, что на банковском счете , открытом на имя Д., имеются денежные средства.

Соколов В. С. посредством услуги «Мобильный банк» осуществил онлайн переводы, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета , открытого на имя Д., в Иркутском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ____, и перевел: ____ около 23:22 - 8 000 руб. на банковский счет , открытый на имя лица «А»; ____ около 23:30 - 8 000 руб. и перевел на банковский счет , открытый на имя лица «К».

Соколов В. С. с денежными средствами, принадлежащими Д., распорядился по своему усмотрению и причинил ему значительный ущерб в размере 16 000 руб.

5 преступление

Кража сотового телефона гражданки Т.

____ в период времени с 18:00 до 22:55 с прихожей ____ Соколов В. С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» с объемом памяти 32 Gb, стоимостью 10 600 руб., с чехлом стоимостью 1 200 руб., защитным стеклом, стоимостью 800 руб., картой памятью 128 Gb, стоимостью 1 000 руб., сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом», без стоимости, банковскими картами ПАО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк», без стоимости, принадлежащие гражданке Т., и причинил ей значительный ущерб на общую сумму 13 600 руб.

6 преступление

Уклонение от административного надзора

Решением Братского районного суда ____ от ____ в отношении осужденного Соколова В. С. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Осужденному Соколову В. С. установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы ____ Республики Саха (Якутия), запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

____ Соколов В. С. встал на учет в отдел полиции МУ МВД России «Якутское».

В период времени с ____ по ____ Соколов В. С. из нежелания исполнять решение Братского районного суда ____ от ____, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ____ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, без уважительных причин, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.12 Федерального закона от ____ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора и обязанностей, возложенных административным надзором, не проживал по месту жительства по адресу: ____, и без уведомления органов внутренних дел проживал по адресу: ____.

Соколов В. С., как поднадзорное лицо, в нарушение п. 5 ч. 1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от ____ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период с ____ до ____ самовольно оставил место жительства, находящееся по адресу: ____.

В суде подсудимый Соколов В. С. вину по краже сотового телефона К., денег с банковского счета К., краже сотового телефона Д., краже денег с банковского счета Д., уклонению от административного надзора вину признал, согласился с обвинением, вину по краже сотового телефона Т. вину признал частично, выразил свое не согласнее со наименованием и стоимостью похищенного сотового телефона.

Подсудимый Соколов В. С. от дачи показаний по обвинению в совершении краж сотового телефона К., денег с банковского счета К., сотового телефона Д., денег с банковского счета Д., уклонения от административного надзора отказался, воспользовавшись ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Соколов В. С. по обстоятельствам кражи сотового телефона Т. показал, что 24 или ____ по приглашению Т. он пришел в квартиру дома по ____. В квартире находились Т. с мужем и супруги Прошутинские, он вместе с ним стал распивать спиртные напитки.

Около 21:00 он, выходя из квартиры, с прихожей похитил сотовый телефон «Редми 9» черного цвета, на котором защитное стекло было треснуто, надписи «Нот» на корпусе не было.

На улице он проверил настройки телефона, потом продал этот телефон таксисту за 1 500 руб. Он не похищал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9Т», поскольку при просмотре настроек на похищенном телефоне не было надписи «Note», внешний вид отличался. Он признает, что похитил сотовый телефон, не согласен с моделью и его стоимостью.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого Соколова В. С. данные в период предварительного следствия.

Так, Соколов В. С. в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ____ днем он пришел в гости по адресу: ____. Он познакомился с К., её сожителем, начали распивать спиртное.

Около 21:00 К. уснула, сожитель К. начал выгонять их из дома, он, мужчина по имени Николай ушли. Около 22:00 он и Николай вернулись в дом К., где продолжили распивать спиртные напитки.

Он увидел на столе сотовый телефон «Редми», синего цвета, решил его похитить. Он дождался, когда сожитель К. уйдет, и со стола комнаты правой рукой взял сотовый телефон «Редми» синего цвета и положил в правый карман своих спортивных штанов, и ушел из дома.

____ хотел сдать сотовый телефон в ломбард, но у него не было паспорта, поэтому вытащил из сотового телефона сим – карту и вставил в свой телефон.

Он решил, используя сим – карту, перевести денежные средства на другие счета, то есть похитить с банковских счетов денежные средства, принадлежащие К.

Он попросил неизвестного мужчину сдать телефон К. в ломбард, мужчина согласился, зашел в ломбард, через некоторое время вышел и отдал ему около 2 500 руб.

В период с 03 по ____ путем переводов на свой счет «Qiwi кошелек» похитил с банковского счета К. денежные средства в общей сумме 73 499 руб. с использованием сим-карты и отправлял SMS сообщения на , чтобы перевести деньги.

По номеру «900», то есть через смс – уведомления, ввел первую сумму 3 000 руб., потом в приложение «Qiwi кошелек» и перевел на счет денежные средства.

Таким способом он с банковского счета К. похитил: ____ 4 500 руб.; ____ 4 500 руб.; ____ 4 500 руб.; ____ 4 500 руб., ____ 4 500 руб., ____ 4 500 руб., ____ 4 500 руб.; ____ 4 999 руб.; ____ 4 500 руб.; ____ 4 500 руб.; ____ 4 500 руб.; ____ 4 500 руб.; ____ 4 500 руб.; ____ 4 500 руб.; ____ 4 400 руб. 19 и ____ по 500 и 1000 руб.

Он похищал по 4 500 руб. в день, так как это сумма является суточным лимитом. Со счета К. он похитил денежные средства на общую сумму 70 399 руб., тратил их на алкоголь и продукты питания. После этого сим-карту К. выбросил, переводы денег со счета К. он осуществлял, находясь по адресу: ____.

____ около 21:00 в пивном баре по ____ он познакомился с Д.

____ в 13:30 в магазине «Дарк», расположенном на ____, познакомился с девушкой. Девушка пригласила его в гости, они пришли в двухэтажный дом по адресу: ____. В квартире увидел Д., потом вместе с другими девушками стал распивать спиртные напитки.

Он, уходя из квартиры, в прихожей с тумбочки похитил телефон серого цвета «Redmi Not 10 s», чтобы продать его. Он взял правой рукой сотовый телефон и положил в карман спортивных штанов. После этого он в комиссионном магазине «Лимон», расположенном по адресу: ____, сдал похищенный сотовый телефон за 6 500 руб.

____ в вечернее время вставил сим – карту Д. в свой телефон, пришло смс – оповещение банка ПАО «Сбербанк» по номеру «900», и он увидел, что на счету имеются денежные средства. Он перевел 8 000 руб. на счет А. по номеру телефона, в это время банковской картой ПАО «Сбербанк» А. пользовался он. После этого по ____ он снял в банкомате денежные средства и потратил на свои нужды.

____ в вечернее время он перевел 8 000 руб. на счет ФИО5 и попросил его, чтобы он снял денежные средства со своей банковской карты и передал ему. Он похитил со счета Д. денежные средства в сумме 16 000 руб.

____ около 17:00 или 18:00 он пришел в гости к Т. по адресу: ____. В квартире находились Т., Прошутинская Рая, Прошутинский Виталий, женщина по имени Ариадна, стал распивать с ними спиртные напитки.

В 22:30 он решил пойти домой, одеваясь в прихожей, увидел сотовый телефон «Redmi Note 9Т» темного цвета и решил его украсть. Он взял сотовый телефон и положил его в наружный карман куртки, покинул квартиру. Он вышел на улицу, вызвал такси, в ходе поездки таксисту предложил купить сотовый телефон за 1 500 руб. Водитель согласился и передал денежные средства. Похищенный сотовый телефон принадлежал Т., он извлек из телефона сим-карты и выбросил их.

Он знал, что ему установлен административный надзор, ему известно о необходимости соблюдения условий надзора.

В 2022 г. он часто менял место жительства, жил в арендованных квартирах, не хотел при каждом переезде ходить в отдел полиции и писать заявление и объяснение, не сообщал о своем месте жительстве и своих переездах. Инспектор Н. проверял его по месту жительства, предупреждал об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора. Однако он пренебрег предупреждениями, и поменял много адресов, указывал адрес: ____, но с ____ он проживал в квартире своей подруги по адресу: ____, на отметки не ходил, хотя знал, что он должен отмечаться и сообщать о своем месте жительства.

том 1 л. д. 238-244, том 2 л. д. 209-218, 219-226, 238-244, 260-263

    Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Соколов В. С. указал на места совершения преступлений.

Соколов В. С. указал на жилой ____ и по прибытию на место показал, что на втором этаже дома находится комната, откуда ____ он похитил сотовый телефон, принадлежащий гражданке К.

Соколов В. С. указал на ____ и по прибытию на место показал, что ____ в ____ он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Д.

Соколов В. С. указал на ____ и по прибытию на место показал, что в доме находится ____, откуда он в течение с 03 по ____ и с 15 по ____ осуществлял переводы денежных средств с банковских счетов граждан К. и Д.

Соколов В. С. указал на ____ и по прибытию на место показал, что ____ в прихожей квартиры на тумбочке увидел сотовый телефон и похитил его.

Действия подозреваемого Соколова В. С. при проверке его показаний на месте зафиксированы фототаблицей.

том 2 л. д. 227-238

Суд, оценив доказательства, признает, что они достаточны для разрешения дела по существу, в отдельности и совокупности подтверждают виновность подсудимого Соколова В. С. в совершении преступлений.

Виновность подсудимого Соколова В. С. по 1 и 2 преступлениям подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К. в суде показала, что ____ она вместе со знакомым К. праздновала новый год в своем ____. Позже к К. пришли знакомые женщины Светлана и Екатерина. Вечером пришел Соколов В. С., они продолжили распивать спиртные напитки, танцевали, она, опьянев, уснула.

Помнит, что она проснулась, стала искать свой сотовый телефон, а К. стал искать свой сотовый телефон, но они не нашли их.

У нее похитили два телефона марки, в том числе «Redmi», стоимостью 15 000 руб., и не мог стоить 8 400 руб., как это указано в материалах дела.

Потом со слов С. ей стало известно о том, что утром Соколов В. С. пришел к нему с телефоном и рассказал, что в доме он сорвал камеру видеонаблюдения и выбросил её, на её банковском счете много денег, и расспрашивал о наличии у него банковской карты, так как он хотел перевести ему денежные средства.

Она пользуется абонентским номером , к которому прикреплён банковский счет ПАО «Сбербанка», открытый в ____. Она помнит, что на счету имелись около 136 000 руб., с нее банковского счета похищены около 73 000 руб., она никому не давала разрешений пользоваться её деньгами с банковского счета и сотовым телефоном.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К., данные в период предварительного следствия, из которых следуют, что ____ она отдыхала по месту жительства с К. Позже к ним, присоединились Светлана, Екатерина, позже пришел Соколов В. С., стали выпивать.

Около 24:00 она уснула в своей комнате.    ____ около 07:00 проснулась и начала искать свой сотовый телефон и не нашла. Телефон марки «Redmi 9 С» NFS, синего цвета, был подарен ей другом. Ей известно о том, что телефон был приобретен в 2021 г. в магазине «Евросеть» за 15 000 руб., ей причинен значительный ущерб.

____ она восстановила сим - карту в ПАО «Мегафон» с абонентским номером , к которому подключены два счета ПАО «Сбербанк» (Банковская карта «МИР Социальная») и «Кредитная карта».     В телефоне «Redmi 9 С» NFS было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», перевод денежных средств можно было осуществлять по номеру «900».

Посредством приложения «Онлайн Сбербанк» она обнаружила, что с кредитного счета «Кредитная карта» были осуществлены переводы на различные счета и суммы.

Она согласна со стоимостью сотового телефона 8 499 руб., указанной в справке магазина «DNS Ритейл», который является для неё значительным, так как не работает, является инвалидом III группы, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

С кредитного счета Соколов В. С. переводил деньги по 4 500 руб. несколько раз, то есть 21 раз на общую сумму 73 499 руб. В это же время она использовала карту кредитного счета для оплаты покупок в магазинах.

____ она попробовала оплатить покупку с помощью кредитной карты, но не смогла, так как на счете было недостаточно средств. В период с 03 по ____ онлайн операции по кредитной карте не производила, так как не имела сотового телефона и сим-карты.

том 1 л. д. 20-22, 116 -118, 139-145

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ____, - осмотрен.

Осмотром установлено, что дом является частным, двухэтажным. Описана обстановка в доме, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 4-11

Вещественными доказательствами установлено, что счет открыт ____ в Якутском отделении ПАО Сбербанк ____) на имя К., ____ года рождения.

В период с 01 по ____ по счету , проводились следующие операции: 03 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 3 000 руб.; 04 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 05 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 06 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 07 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 08 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 09 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 10 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 11 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 499 руб.; 12 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4500 руб.; 13 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 14 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 15 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 16 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 17 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 500 руб.; 18 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 4 400 руб.; 18 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 100 руб.; 19 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 500 руб.; 19 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 1 000 руб.; 20 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 500 руб.; 20 января Sberbank onlain platezh RUS на сумму 1 000 руб.

Из сведений о движении денежных средств по счету следует, что произведены операции: ____ 01:01:54 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 3 000 руб.;____ 09:26:07 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 09:48:05 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 10:02:21 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 10:06:05 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 10:08:34 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 10:13:11 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 10:19:26 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 10:20:56 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 499 руб.; ____ 16:39:34 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 16:58:26 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 17:02:59 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 17:07:09 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 17:09:21 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 17:10:34 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 500 руб.; ____ 17:11:33 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 100 руб.; ____ 17:14:36 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 4 400 руб.; ____ 17:25:37 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 500 руб.; ____ 17:27:22 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 1 000 руб.; ____ 03:31:02 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 500 руб.; ____ 03:32:45 по карте Sberbank onlain platezh на сумму 1 000 руб.

том 2 л. д. 159-197, 198-199

        На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С., ФИО9 и К., данные во время предварительного следствия.

        Свидетель С. и ФИО9 дали схожие показания о том, что ____ в обеденное время они пришли ____ в гости к К. и стали с ней распивать спиртные напитки. Потом в дом пришел Соколова В. С. и присоединился к застолью. Около 17:00 или 18:00 они ушли, их проводил Соколов В. С., потом вернулся в дом К.

    том 1 л. д. 80-82, 83-85, 99-102

        Свидетель К. показал, что ____ он и К. пили спиртное, потом в гости пришли С. и ФИО9 Через некоторое время в дом пришел Соколов В. С., они распивали спиртные напитки, он опьянел, и не помнит всех- событий. ____ от К. он узнал, что у нее пропал сотовый телефон.

    том 1 л. д. 95-98

Виновность подсудимого Соколова В. С. по 3 и 4 преступлениям подтверждается совокупностью следующих доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Д., свидетелей ФИО11, ФИО5, данные во время предварительного следствия.

Так, потерпевший Д. показал, что ____ находился в гостях в квартире. В квартире также находился молодой человек по имени В, с которым он распивал спиртные напитки. Потом он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10S», поискал его, но нашел. Ему причинен ущерб в размере 21 344 руб., который является для меня значительным.

В квартире он пробыл несколько дней, в течение которых он звонил на свой абонентский номер, но он был недоступен. После этого он улетел в ____, где восстановил сим-карту, купил новый телефон.

    В приложении «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с его банковского счета перевели 16 000 руб., двумя переводами по 8 000 руб., он этих операции не совершал, получатели денег ему неизвестны. Из выписки о движении денежных средств с ПАО «Сбербанк» он установил, что переводы были совершены на банковские карты ФИО11 и ФИО5, ему причинен ущерб в размере 16 000 руб.

    том 1 л. д. 217-221, 222-225

    Свидетель ФИО5 показал, что он знаком с ФИО10 с детства, у них сложились приятельские отношения. В июле 2022 г., точную дату не помним, на его банковский счет поступили 8 000 руб. со счета незнакомого ему человека.

    Через 30 минут ему позвонил ФИО10 и сказал, что это он перевел ему деньги, которые нужно перевести на его «Qiwi кошелек». На следующий день с 15:00 до 16:00 в офисе отделения «Сбербанк» через банкомат со своего счета снял 8 000 руб. В ломбарде «Лимон» посредством терминала зачислил 8 000 руб. на «Qiwi кошелек» номера сотового телефона, с которого ему позвонил ФИО10

    том 2 л. д. 18-21

    Свидетель ФИО11 показал, что он передал ФИО10 во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой ФИО10 пользовался до середины июля 2022 ____ Д. незнаком, но в один из дней в середине июля 2022 г., точную дату не помню, около 23:30 ему пришло уведомление о том, что на его счет поступили 8 000 руб. После поступления уведомления ему позвонил ФИО10 и попросил 8 000 руб. перевести ему на «Qiwi кошелек», но он ему отказал. На следующий день ФИО10 возвратил ему банковскую карту.

    том 2 л. д. 23-25

Из протоколов осмотра мест происшествий следуют, что дома №, 13/3 по ____ - осмотрены.

Осмотром установлено, что оба дома являются деревянными, двухэтажными, имеют по два подъезда и по 8 квартир, описаны обстановка в домах, произведено фотографирование.

том 2 л. д. 239-243, 244-248

Вещественными доказательствами установлено, что в ПАО «Сбербанк» открыт счет 40 на имя Д., номер карты .

____ в 17:22 произведена операция (мобильный банк) на сумму 8 000 руб. на карту получателя ФИО11, ____ в 17:30 произведена операция МВК (мобильный банк) на сумму 8 000 рублей на карту получателя ФИО5

Из справки «Сеть Связной» следует, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», объемом памяти и128 Gb, имеет стоимость 19 999 руб., чехол «книжка», имеет стоимость 649 руб., защитное стекло, имеет стоимость 699 руб.

том 1 л. д. 192-193, 199-202, том 2 л. д. 159-197, 198-199

Виновность подсудимого Соколова В. С. по 5 преступлению подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Т. в суде показала, что в декабре 2022 г. или январе 2023 г. вечером в ____ она вместе с ФИО12, П., П. распивали спиртные напитки.

Потом позвонил Соколов В. С., она пригласила его в гости, ФИО10 пришел и присоединился к ним и стал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков её сотовый телефон находился на поверхности тумбочки.

Около 24:00 Соколов В.С. ушел из квартиры, после его ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Xiaomi Redmi 9, стоимостью 24 000 руб., с чехлом черного цвета, защитным стеклом, сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», ей причинен значительный ущерб, так как она не работает, находится на иждивении мужа.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Т., из которых следует, что она во время предварительного следствия показала, что после ухода ФИО10 заметила пропажу сотового телефонов «Redmi 9» на 32 Gb, черно –серебристого цвета, стоимостью 10 600 руб., с чехлом чёрного цвета 1 200 руб., защитным стеклом, стоимостью 800 руб., картой памятью на 128 Gb, стоимостью 1 000 руб., сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом», без стоимости, банковские карты «Газпромбанк», «Сбербанк».

Она согласна со стоимостью «Xiaomi Redmi Note 9Т» 21 999 руб., а также со стоимостями чехла 389 руб., защитного стекла 749 руб., карты памяти объемом 128 GB, стоимостью 999 руб., размер ущерба 24 136 руб., так ка она находится на иждивении мужа.

том 2 л. д. 84-86, 100-102

    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П. и П., данные во время предварительного следствия.

    Свидетель П. показала, что ____ в 22:00 в квартире Т. находился Соколов В. С. В 22:30 Соколов В. С. ушел и после его ухода они обнаружили пропажу телефона Т.

    том 2 л. д. 49-52

    Свидетель П. показал, что ____ около 14:00 он своей женой П. пришли в гости Т. Вечером в квартиру пришел Соколов В. С., он опьянел и усн____ узнал, что Соколов В.С. похитил сотовый телефон Т.

    том 2 л. д. 23-25, 92-94

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ____, - осмотрена.

В ходе осмотра описана обстановка в квартире, произведено фотографирование.

том 2 л. д. 40-46

Из справки с ООО «ДНС Ритейл» следует, что по стоянию на ____ сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9С NFS » имел стоимость 8 499 руб., сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9Т» имеет стоимость 21 999 руб.

Из справки с «Сеть Связной» следует, что чехол «бампер» на сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9Т», имеет стоимость 389 руб., защитное стекло на сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9Т» имеет стоимость 749 руб., карта памяти 128 Gb имеет стоимость 999 руб.

том 2 л. д. 97, 99

Виновность подсудимого Соколова В. С. по 6 преступлению подтверждается совокупностью следующих доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С. и Н., данные во время предварительного следствия.

Свидетеля С. показала, что с сентября 2022 г. по февраль 2022 г. она вместе с Соколовым В. С. проживала по адресу: ____. Соколов В. С. жил у нее, так как ему негде было жить.

    том 2 л. д. 144-146

Свидетель Н. показал, что ____ Соколов В.С. освободился из ИК №____, был поставлен на учет в Отдел полиции МУ МВД России «Якутское», проживал у своего знакомого по адресу: ____.

Решением Братского городского суда ____ от ____ Соколову В.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: запретить выезд за пределы ____ РС (Я); обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00.

При постановке на учет Соколов В. С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, подписал предупреждение о недопустимости административных правонарушений, общественного порядка и о порядке осуществления административного надзора. После постановки на учет Соколов В.С. неоднократно обращался с заявлениями о смене места жительства, так как жил в арендованных квартирах.

С начала апреля 2022 г. Соколов В. С. перестал являться на отметки, выехал с места проживания - ____, поэтому был поставлен в оперативный поиск. ____ Соколов В.С. был установлен оперативными сотрудниками, и он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

том 2 л. д. 147-153

Из протоколов осмотра места происшествия следуют, что ____, - осмотрена.

В ходе осмотра описана обстановка в квартире, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 12-16

    Вещественными доказательствами установлено, что ____ поднадзорному Соколову В.С. установлены обязанность являться на регистрацию в ОП МУ МВД России «Якутское» два раза в месяц, график регистрации, Соколов В.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с ____ по ____, освобожден по отбытии наказания и убыл по месту жительства: ____ (Якутия), ____, предписанием от ____ Соколов В. С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, распиской от ____ Соколов В.С. обязался являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

    Из решения Братского районного суда ____ от ____ установлено, что в отношении осужденного Соколова В. С. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Соколову В. С. установлены ограничения: запрет выезда за пределы ____ Республики Саха (Якутия), запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

    20, 23 июня, 08, 21 июля, 18 августа, ____ Соколов В.С. неоднократно предупрежден о недопустимости антиобщественного поведения, соблюдении ограничений административного надзора.

Из объяснения Соколова В.С. от ____ следует, что ____ он переехал на другой адрес и обязуется отмечаться в отделе полиции.

Из заявления от ____ на имя начальника ОП МУ МВД России «Якутское», согласно которому Соколов В.С. просит разрешения переехать по адресу: ____.

Из объяснения Соколова В. С. следует, что он собственноручно указал о том, что он переехал на адрес: ____, и обязуется отмечаться в отделе полиции;

Из рапортов инспектора Н. следует, что 06 апреля, ____ поднадзорный Соколов В. С. не прибыл на обязательную явку и прошел регистрации.

том 2 л. д. 159-197, 198-199

На основании ст. 88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства следующим образом.

Показания подсудимого Соколова В. С. и другие доказательства по 1, 2, 3, 4, 6 преступлениям достоверны, объективно подтверждены совокупностью доказательств, не противоречат обстоятельствам, установленным в суде.

Показания подсудимого Соколова В.С., данные во время предварительного следствия о том, что он похитил сотовые телефоны граждан К. и Д. признаются достоверными, поскольку они не противоречат отдельным, а также совокупности доказательств, исследованных в суде.

Показания подсудимого Соколова В. С. об обстоятельствах, мотиве, способе, времени и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествий, показаниях потерпевших и свидетелей.

Из достоверных показаний подсудимого Соколова В. С. суд установил, что ____ ночью он совершил кражу имущества гражданки К., затем похитил с её банковского счета денежные средства.

____ он совершил кражу имущества гражданина Д., после чего похитил с его банковского счета денежные средства, а также в нарушение решение суда и закона уклонялся от административного надзора.

Данные показания подсудимого Соколова В. С. имеют стабильный характер, то есть он с момента задержания указывал об обстоятельствах совершенных им преступлений и его доводы не были опровергнуты во время предварительного следствия и в судебном заседании.

Показания подсудимого Соколова В. С. данные при проверке показаний на месте подтверждают вывод суда о стабильности его показаний, поэтому данный протокол судом признается достоверным доказательством.

Показания потерпевший К. и Д. суд признает достоверными доказательствами, которые констатируют факты хищения их имущества и хищения денежных средств с их банковских счетов.

Показания свидетелей С., ФИО9 и К., суд относит к обстоятельствам уголовного дела, которые достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Соколов В. С. находился на месте преступления, затем тайно похитил имущество гражданки К.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО5 уличают подсудимого Соколова В. С. и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Соколов В. С. похитил денежные средства с банковского счета Д.

Банковскими выписками, исследованными в суде, достоверно установлены время и суммы денежных средств, похищенных подсудимым Соколовым В. С., с банковских счетов граждан К. и Д.

Протоколы осмотра мест происшествий и вещественных доказательств собраны без нарушения закона, но они в совокупности с другими доказательствами подтверждают причастность подсудимого Соколова В. С. в краже имущества потерпевших К. и Д., и хищении денежных средств с их банковских счетов.

Показания свидетеля Н., как достоверно доказательство свидетельствует о том, что подсудимый Соколов В. С. несмотря об уголовной ответственности при уклонении от административного надзора продолжительное время не проживал по месту проживания и продолжительное время не являлся на регистрацию.

Показания свидетеля С. и протокол осмотра места происшествия объективно подтверждают факт продолжительного проживания Соколова В. С. по адресу: ____, то есть не по адресу, по которому он, как административный надзорный, должен был проживать.

Вещественные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Соколов В.С. достоверно знал о наличии решении суда об установлении административного надзора и возложенных на него судом ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно предупреждался о недопустимости административных правонарушений, общественного порядка.

Доказательства по 5 преступлению суд оценивает следующим образом.

Суд признает, что показания потерпевшей Т. в части модели и стоимости похищенного сотового телефона, данным в суде и во время предварительного следствия в томе 2 л. д. 100 -102, являются недостоверными, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не нашли подтверждения в отдельных, так в других доказательствах в их совокупности.

В указанных показаниях потерпевшей Т. отражены противоречивые данные о наименовании средства связи и его стоимости, а также отсутствует подробное описание этого телефона.

Вследствие приведенных обстоятельств суд отдает свое предпочтение показаниям потерпевшей Т., данным в ходе предварительного следствия в томе 1 л. д. 84-84, ввиду их достоверности и относимости, чем её доводам, приведенным в суде.

Показания потерпевший Т., которым суд отдал свое предпочтение, приведены описание наименования средства связи и его стоимости, а также подробно описаны иные средства, имеющиеся в телефоне, и предметы, находившиеся вместе с ним.

Показания подсудимого Соколова В. С. являются достоверными доказательствами, поскольку сведения, приведенные им, нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия.

Суд установил, что преступление подсудимым Соколовым В. С. было совершено при неочевидных обстоятельствах. Однако, показания подсудимого Соколова В. С. о местонахождении похищенного сотового телефона, описании и модели соответствуют фактическим данным, собранным по настоящему делу, следовательно, являются достоверными и относимыми к настоящему уголовном делу.

Показания свидетелей П. и П. подтверждают время, место и факт хищения сотового телефона, но они не подтверждают ни стоимость, ни модель похищенного сотового телефона, то есть частично подтверждают обстоятельства и отчасти относятся к настоящему делу.

В силу ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

У суда возникли сомнения в модели и стоимости похищенного сотового телефона Т., поскольку её показания данные в суде и в период предварительного следствия противоречивы, не детализованы, отсутствует точные описания средства связи и документы о его стоимости.

Справки, представленные с ___ указывают на стоимость средств связи, которые не являлись собственностью потерпевшей Т., поэтому не могут быть признаны относимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, сомнения суда о модели и стоимости похищенного сотового телефона Т. не устранимы в ходе судебного разбирательства, вследствие чего трактуются в пользу подсудимого Соколова В. С.

Оценка доказательств, собранных по этому преступлению, дают суду основания для вывода о том, что они не подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому Соколову В. С., не могут достоверно свидетельствовать о хищении сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 9Т», стоимостью 21 999 руб.

На основании вышеуказанных обстоятельства суд признает, что подсудимый Соколов В.С. у гражданки Т. похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» на 32 Gb, стоимостью 10 600 руб., с чехлом стоимостью 1 200 руб., защитным стеклом, стоимостью 800 руб., картой памятью на 128 Gb, стоимостью 1 000 руб., сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом», без стоимости, банковские карты ПАО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк», без стоимости.

Изменение обвинения по этому пункту обвинения не влечет изменения сути обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного подсудимому Соколову В. С., по которому дело принято к производству суда, и не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ и п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ ).

При правовой оценке действий подсудимого Соколова В. С. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым при совершении каждого преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть он действовал умышленно.

При совершении краж имущества и денежных средств с банковских счетов граждан К., Д. и Т. подсудимый Соколов В. С. тайно обратил в свою пользу их имущество, в каждом случае действовал из корысти, то есть он желал противоправно и безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу.

В результате умышленных действий подсудимого Соколова В.С. потерпевшим К., Д. и Т. причинены значительные имущественные ущербы, поскольку стоимость имущества превышает 5 000 руб., а К. и Т. не трудоустроены, находятся на пенсии и иждивении супруга.

Подсудимый Соколов В.С. самовольно оставил место жительства и в течение продолжительного времени в целях уклонения от административного надзора не уведомлял инспектора и не проживал по месту жительства, указанному в предписании суда.

Подсудимый Соколов В. С. избегал контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения и ограничений, указанных в Федеральном законе об административном надзоре, а также не выполнил обусловленные этими ограничениями обязанности, при этом уважительных причин неприбытия на регистрацию не представил.

На основе оценки доказательств суд доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Соколова В. С. по краже сотового телефона Т. в связи с не установлением события преступления, признает необоснованными, так как в суде они опровергнуты как отдельными доказательствами, так и совокупностью исследованных доказательств, показаниями подсудимого Соколова В. С., данными во время предварительного следствия и в суде.

Соответственно, доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Соколова В. С. по 5-му преступлению судом признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам, поэтому подлежат отклонению.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Соколова В. С. суд квалифицирует:

- по 1-му преступлению (кража сотового телефона гражданки К.) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2-му преступлению (кража денежных средств с банковского счета гражданки К.) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета;

- по 3-му преступлению (кража сотового телефона гражданина Д.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 4-му преступлению (кража денежных средств с банковского счета гражданки Д.) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета;

- по 5-му преступлению (кража сотового телефона гражданина Т.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 6-му преступлению (уклонение от административного надзора) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Соколова В. С., в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что ___

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Соколова В. С., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый Соколов В. С. в период предварительного следствия предоставил следственным органам информацию, имеющую значение для расследования преступлений, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела, указал на места преступлений (протоколы допросов и проверки показаний на месте), раскрыл по каждому преступлению время, места и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, что свидетельствует о том, что он активно способствовал расследованию всех преступлений.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Соколова В. С. обстоятельствами суд признает: ___; активное способствование раскрытию и расследованию шести преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова В. С., суд признает: раскаяние; признание вины по всем преступлениям; состояние здоровья.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколова В. С., которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколова В. С., суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковых обстоятельств, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказания подсудимого Соколова В. С. по пяти преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ____, ____, ____ подсудимый Соколов В. С. три осужден за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказания в исправительных учреждениях, в настоящее время он совершил два умышленных тяжких преступлений, два преступления средней тяжести.

Суд признает, что действия подсудимого Соколова В. С.:

- по второму и четвертому преступлениям содержат особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленные тяжкие преступления при наличии трех судимостей за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ);

- по первому, третьему и пятому преступлениям содержат рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления при судимостях за умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По шестому преступлению отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Соколова В. С., поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также не могут повторно учитываться при назначении наказания отягчающее обстоятельство, которое предусмотрено в качестве признака преступления (ч.1 ст. 314.1 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, категорию последнего преступления, степени их общественной опасности, отягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого Соколова В. С., суд не установил фактических и правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ ).

В действиях подсудимого Соколова В. С. по всем преступлениям не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Размеры наказаний подсудимому Соколову В. С. за каждое преступление подлежит определению правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Настоящие преступления подсудимым Соколовым В. С. совершены в совокупности, поэтому окончательный размер наказания подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения этих наказаний.

Судом установлено, что подсудимый Соколов В. С. совершил данные преступления во время отбывания условного наказания, примененного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, которое ____ отменено отдельным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), то есть отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

При таковых обстоятельствах окончательный размер наказания подсудимому Соколову В. С. подлежит определению в соответствие со ст. 70 УК РФ, поскольку он настоящие преступления совершил после провозглашения приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, поэтому наказание, назначаемое подсудимому Соколову В. С., не может быть признано условным.

При определении вида наказания подсудимому Соколову В. С. суд приходит к выводу о том, что он из предыдущих судимостей не извлек надлежащих выводов, а назначенные наказания не оказали на него исправительного воздействия, поэтому суд признает подсудимого Соколова В. С. лицом, склонным к противоправным действиям, представляющим опасность для общества, поэтому его исправление может быть достигнуто в условиях реального лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Соколову В. С. местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях суд установил наличие особо опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Соколову В. С. за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафов и ограничения свобод суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения указанных дополнительных наказаний, так как его исправление может быть достигнуто основными наказаниями в виде лишения свободы, а также суд учитывает состояние его здоровья.

Мера пресечения, избранная подсудимому Соколову В. С., в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому Соколову В. С. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ____ подсудимый Соколов В. С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и до дня вынесения приговора содержался под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому Соколову В. С. подлежит зачету время содержания под стражей с 22 февраля по ____ и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд установил, что время содержания подсудимого Соколова В. С. под стражей превышает время отбывания наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, поэтому при исчислении срока окончательного наказания необходимо исходит из времени его содержания под стражей, так как данные обстоятельства улучшают его положение.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк» за период с 01 января по ____ по счету , сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету , сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте Д. подлежат хранению при уголовном деле;

- дело административного надзора №С-71/06/2021 в отношении Соколова В. С. подлежит признанию возвращенными свидетелю Н., поскольку во время предварительного следствия данные документы были возвращены ему под акту приема –передачи.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Сурикову Д. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельными постановлениями суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый Соколов Д. В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку суд учитывает его финансовую несостоятельность и состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

СОКОЛОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Осужденному Соколову В. С. назначить:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража сотового телефона К.), наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денег с банковского счета К.), наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (кража сотового телефона Д.), наказание в виде лишения свободы на срок 01 год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денег с банковского счета Д.), наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (кража сотового телефона Т.), наказание в виде лишения свободы на срок 01 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, (уклонение от административного надзора) наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному Соколову В. С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, осужденному Соколову В. С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденного Соколова В. С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимого Соколова В. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного Соколова В. С. зачесть время содержания под стражей с 22 февраля по ____ и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое наказание, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк» за период с 01 января по ____ по счету , сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету , сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте Д., - хранить при уголовном деле;

- дело административного надзора №С-71/06/2021 в отношении осужденного Соколова В. С., - признать возвращенным свидетелю Н.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Сурикову Д. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного Соколова В. С. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   Г. Л. Николаев

1-1552/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Ядреева Е.С.
Максимов А.Г.
Другие
Соколов Виктор Сергеевич
Суриков Дмитрий Владимирович
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
31.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2023Передача материалов дела судье
03.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Судебное заседание
12.09.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
13.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2023Дело оформлено
27.12.2023Дело передано в архив
13.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее