Решение по делу № 22-4054/2022 от 05.05.2022

Судья Сунгатуллин Ш.Ф. дело № 22-4054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Краснова А.А.,

адвоката Ульянова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2022 года, которым

Краснов Алексей Альбертович, <дата> года рождения, судимый:

30 мая 2018 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Постановлением от 6 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;

14 августа 2019 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением от 19 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 27 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Краснову А.А. по приговору от 14 августа 2019 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2019 года и окончательно Краснову А.А., с учетом требований статьи 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Краснову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного Краснова А.А. и адвоката Ульянова Д.А. в защиту доводов апелляционной жалобы, прокурора Шакирова А.М., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.А. признан виновным в совершении тайного хищения телефона, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО1.

Преступление совершено 19 ноября 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Краснов А.А. признал и показал, что, увидев на прилавке в помещении мастерской телефон, и, воспользовавшись отсутствием людей, засунул телефон себе в карман и ушел.

    В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Краснов А.А. просит приговор изменить, либо отменить, применить к нему положения части 3 статьи 68, 64 и 53.1 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что суд при принятии решения не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него матери - пенсионера, имеющей хронические заболевания, нуждающейся в его уходе и поддержке, наличие у него семьи, неработающей супруги, состояние его здоровья.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и меру наказания, просит приговор изменить, исключить из резолютивной его части указание на статью 79 УК РФ, как указанное ошибочно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Краснова А.А.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что во время посещения мастерской оставила свой сотовый телефон на прилавке, за которым вернулась, но его не обнаружила. В ходе просмотра записи с камер наблюдения совместно с работником мастерской увидела, как в указанное помещение зашел Краснов А.А., взял со столешницы телефон, положил его в карман и ушел.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу.

Суд правильно квалифицировал действия Краснова А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного сторонами не обжалуется.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о назначении Краснову А.А. наказания, суд в полной мере и в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние и состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания, согласно положениями статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание иных обстоятельств, а также считать, что суд назначая наказание недостаточным образом учел указанные смягчающие обстоятельства и данные о личности Краснова А.А. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Краснова А.А. рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению при назначении Краснову А.А. наказания, положений статей 53.1, 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное Краснову А.А. наказание является соразмерном содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым не является, как не является чрезмерно суровым окончательное наказание, правильно назначенное осужденному по правилам статей 79 и 70 УК РФ, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Ссылка суда в резолютивной части приговора на положения пункта "б" части 7 статьи 79 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не ставит под сомнение законность и обоснованность приятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 февраля 2022 года в отношении Краснова Алексея Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Краснова А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья