Решение по делу № 2-1782/2018 от 19.02.2018

Дело № 2 -1782/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Макарову С.В. (далее –ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что 10.07.2013 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 516 448 рублей 98 копеек на срок до 11.10.2021 года под 8,30 % годовых. В соответствии с условиями договора и заключенному договора залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком в залог передана приобретенная автомашина CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 459 000 рублей. Истец исполнил обязательства по договору предоставив сумму кредита. По состоянию на 27.11.2017 года размер задолженности составляет 728 700 рублей 59 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 516 448 рублей 98 копеек, по просроченным процентам 79 867 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита 80 837 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 51 546 рублей 69 копеек. Требование истца к ответчику о погашении задолженности, оставлено последними без внимания. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 728 700 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16 487 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомашину.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан: Макаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с был зарегистрирован по адресу : <адрес>. Выбыл: 26.05.2017 года по адресу: <адрес>, регистрации нет.

Поскольку ответчик в Приволжском районе г. Казани не проживает, суд, полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат конверта.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения, с учетом последней регистрации по месту жительства ответчика, по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1782/18 по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья