Решение по делу № 30-2-778/2024 от 18.11.2024

Судья Мозжухин А.А.                                   Дело №30-2-778/2024

                                           УИД 76RS0016-01-2024-004596-84

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                            18 декабря 2024 года

           Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области Кузнецова О.Н. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2024 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»,

                                                          установил:

    Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области Хахлева И.А. № 110-1200/24 от 18 июля 2024 ООО «Вайлдберриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

    Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2024г. указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, начальник инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области Кузнецов О.Н. просит отменить решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 октября 2024г., приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

      ООО «Вайлдберриз» и начальник инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании областного суда участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

    Жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.7, частей 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Тем самым, в рассматриваемом случае решение судьи районного суда может быть отменено по жалобе должностного лица, в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Такие процессуальные нарушения допущены судьей Дзержинского районного суда города Ярославля при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - сорока тысяч рублей.

     Согласно примечанию 2 к статье 12.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» к ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.

    Примечанием 4 к статье 12.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относятся, в том числе производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Вайлберриз» к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в 02:02 час. 22 мая 2024 ООО «Вайлберриз» допустило нарушение тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №. Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП ОМВД России по Ярославскому району 22.05.2024 в 02:02 час., прибыв по адресу: Ярославский район, строительная площадка Вайлдберриз, рядом с <адрес> последний подтвердил наличие шума со строительной площадки, расположенной по указанному адресу.

По сведениям Министерства строительства Ярославской области 29.12.2023 ООО «Вайлдберриз» выдано разрешение № 76-17-324-2023 строительство складского комплекса в <адрес> со сроком действия до 29.12.2026 на земельном участке с кадастровым номером: №

Принимая решение. Судья районного суда исходил из того, что     должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы защитника установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истекли.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» являются общественные отношения в сфере общественного порядка, что не образует нарушение каких-либо обязательных требований, являющихся предметом какого-либо вида государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

При таких обстоятельствах положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили поступившие из ОМВД России по Ярославскому району материалы КУСП № 6991 от 21.05.2024 по обращению граждан, в которых содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела судьей районного суда указанные нормы права и обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлены без внимания и оценки.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии оснований к отмене постановления по мотивам, изложенным в решении, являются ошибочными.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда не проверен. Между тем из представленных материалов дела следует, что прокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя и защитника ООО «Вайлдберриз». В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении требований частей 4.1 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ о направлении (вручении) копии протокола об административном правонарушении ООО «Вайлдберриз» до начала рассмотрения дела.

В нарушение требований статей 1.6, 24.1 КоАП РФ судьей районного суда данные обстоятельства не выяснены, доказательства, подтверждающие направление (вручение) копия протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не истребованы.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Вместе с тем к настоящему времени возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за вмененное ООО «Вайлдберриз» административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обжалуемое решение не может быть признано законным, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, принятые по делу постановление и решение подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Принятие другого решения ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    Постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области Хахлева И.А. № 110-1200/24 от 18 июля 2024 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2024 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Вайлдберриз» отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                               В.С. Преснов