Решение по делу № 2-495/2019 от 28.12.2018

Дело № 2-495/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

РїСЂРё секретаре     Нехорошеве Р .РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеганцева ФИО25, Куцовой ФИО26, Смольяниновой ФИО27 к администрации города Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным постановления главы администрации города Липецка, исключении из ЕГКН сведений о границах земельных участков, признании недействительными договора купли-продажи и договора аренды, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Стеганцев В.А., Куцова В.А., Смольянинова Т.И. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным постановления главы администрации города Липецка, исключении из ЕГКН сведений о границах земельных участков, признании недействительными договора купли-продажи и договора аренды, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что земельный участок, площадью 2 436,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании инвентарной карточки принадлежал Стеганцевой А.А. Ей же принадлежал жилой <адрес> расположенный на земельном участке площадью 2 244 кв.м. По данным технического паспорта по состоянию на (дата) площадь земельного участка по документам составляла 2 436 кв.м, фактическая – 3 233 кв.м. (дата) Стеганцева А.А. распорядилась 2/3 долями на домовладение подарив их сыновьям Стеганцеву А.Н. и Стеганцеву С.Н. в равных долях каждому. После расторжения брака Стеганцева С.Н. и Стеганцевой П.А., за последней было признано право собственности на 1/6 доли домовладения за счет уменьшения доли Стеганцева С.Н. Таким образом, по состоянию на (дата) в техническом паспорте на домовладение имеется запись о собственниках: Стеганцева А.А. – 1/3 доля; Стеганцев А.Н. – 1/3 доля; Стеганцев С.Н. – 1/6 доля, Стеганцева П.А. – 1/6 доля. Стеганцеву А.Н. после смерти Стеганцевой А.А. по завещанию перешла 1/3 доля жилого дома, общей площадью 65,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 2 436 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>. Булгакова Н.С. унаследовала после смерти Стеганцева С.Н. и Стеганцевой П.А. 1/3 долю домовладения. После смерти Стеганцева А.Н. Стеганцевой К.Г. принадлежало 18/31 доли домовладения. Определением Липецкого областного суда от (дата) постановлено, что собственниками домовладения являлись Стеганцева К.Г. в 18/31 доли и Булгакова Н.С. – 13/31 доли. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) был произведен реальный раздел домовладения. Стеганцева К.Е. умерла (дата). Наследниками после ее смерти являются Стеганцев В.А. и Куцова В.А. по 1/2 доле принадлежащей ей части I жилого дома, общей площадью 62 кв.м. Смольянинова Т.И. приобрела у Булгаковой Н.С. по договору купли-продажи от (дата) часть II жилого дома общей площадью 35,6 кв.м.

После получения свидетельств о праве собственности на наследство Стеганцев В.А. и Куцова В.А. в июне 2016 года обратились в УИЗО Липецкой области и узнали, что по постановлению главы администрации от (дата) № «Об утверждении проектных планов границ земельных участков <адрес> утверждены проектные планы границ земельного участка площадью 700 кв.м, занимаемого индивидуальным домовладением, и земельного участка 500 кв.м. краткосрочного пользования, прилегающего к земельному участку под домовладением.

Булгакова Н.С. без ведома Стеганцевой К.Г. оформила документы и поставила на кадастровый учет земельные участки, (дата) заключила договоры со множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения. УИЗО Липецкой области предложило выкупить земельный участок, находящийся под домом в собственность, а земельный участок под огородом взять в аренду, в связи с чем были лишены возможности приобрести земельный участок в собственность в порядке приватизации бесплатно в соответствии с действующим законодательством. При утверждении границ земельных участков акт согласования границ не был подписан Стеганцевой К.Г., также он не был подписан собственниками смежных земельных участков. Полагая, что на момент оформления земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:046007:60 и 48:20:0046007:30, обладали правом на бесплатную приватизацию земельных участков той площади, которой они пользовались, просили суд признать недействительным постановление главы администрации города Липецка № от (дата) «Об утверждении проектных планов границ земельных участков <адрес> исключить из ЕГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 48:20:046007:60 и 48:20:0046007:30, признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка от (дата) № К и аренды от (дата) №, заключенные между УИЗО <адрес> с одной стороны и Стеганцевым В.А., Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.И. с другой стороны; признать за Стеганцевым В.А., Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.И. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 867 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили о признании права собственности на земельный участок площадью 2 436 кв.м в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Смольянинова Т.И., представитель истцов Стеганцева В.А. и Куцовой В.А., действующая на основании доверенностей Стеганцева В.В., представитель истцов Стеганцева В.А., Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, Петрова Н.Г. исковые требования поддержали с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указали на факт принадлежности наследодателям земельного участка общей площадью 2 836 кв.м., факт незаконности постановления главы администрации города Липецка от (дата) «Об утверждении проектных планов границ земельных участков <адрес> в связи с тем, что акт согласования границ не был подписан собственником Стеганцевой К.Г. и собственниками смежных земельных участков, также на то, что при заключении договоров купли-продажи и аренды земельных участков истцы добросовестно заблуждались, что им каждому будут предоставлены участки, площадью 700 кв.м и 500 кв.м соответственно.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Шипилов Д.В., Стеганцева А.П., Стеганцев В.П., Стеганцев М.М.

В судебном заседании третье лицо Стеганцев В.П. не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что семья Стеганцевых всегда пользовалась большим земельным участком и ему непонятно, почему Стеганцеву В.А. предоставлен земельный участок меньшей площади. Указал, что подпись на акте согласования ему не принадлежит.

Истцы Стеганцев В.А., Куцова В.А., представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица Шепилов Д.В., Стеганцева А.П., Стеганцев М.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменных заявлениях представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истцы Стеганцев В.А. и Куцова В.А. доверили представление своих интересов своему представителю. Причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании представители ответчиков администрации г. Липецка и управления имущественных и земельных отношений Липецкой области исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Арзамасцев Т.Ю. указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые ненормативные акты противоречат закону и нарушают их права. Кроме того, при жизни Стеганцева К.Г. не оспаривала постановления. Указал, что истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания ненормативных актов органа местного самоуправления.

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Дроздов К.Е. также исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцы выразили свою волю на предоставление им определенных земельных участков, обратившись с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения заявлений истцов и были заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:20:046007:60 и аренды 48:20:0046007:30.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Исполкома Липецкого Горсовета депутатов трудящихся от (дата) <адрес> (построенное в 1933 году Стеганцевой А.А. по данным БТУ и подворным записям бывш. Дикинского Сельсовета) зарегистрировано за Стеганцевой А.А. Согласно сведениям из похозяйственной книги в 1948-1950 годах Стеганцева А.А. пользовалась земельным участком площадью 2 244 кв.м.

(дата) Стеганцева А.А. подарила Стеганцевым А.Н. и Стеганцеву С.Н. 2/3 доли целого домовладения, в равных долях каждому, находящегося в городе Липецке по <адрес>.

Наименование улицы и нумерация дома изменена на <адрес>.

Решением Советского районного народного суда Липецкой области от 17.12.1975 года за Стеганцевой П.А. признано право собственности на 1/6 часть <адрес> за счет уменьшения доли собственника Стеганцева С.Н.

После смерти Стеганцевой А.А. на основании свидетельства о праве собственности по завещанию наследником являлся Стеганцев А.Н. на 1/3 доли целого дома, общей площадью 65,3 кв.м.

Булгакова Н.С. являлась собственником 1/3 доли домовладения после смерти Стеганцева С.Н. и Стеганцевой П.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) изменены доли, за Булгаковой Н.С. признано право собственности на 13/31 доли, увеличив ее прежнюю долю на 8/93 частей, за Стеганцевым А.Н. – на 18/31 часть, уменьшив его прежнюю долю на 8/93 части.

Стеганцева К.Г. являлась наследником 18/31 доли домовладения после смерти Стеганцева А.Н.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с учетом определения от (дата) утверждено мировое соглашение между Булгаковой Н.С. и Стеганцевой К.Г. о реальном разделе <адрес> в <адрес> в соответствии с принадлежащими им идеальными долями с прекрашением права общей собственности.

Постановлением главы администрации г. Липецка от (дата) № утверждены проектные планы границ земельных участков <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Липецка от (дата) № Булгаковой Н.С. предоставлены в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 700 кв.м., в утвержденных границах, кадастровый №, относящийся к категории земель поселений, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, и сроком на 3 года земельный участок площадью 500 кв.м, в утвержденных границах, кадастровый №, прилегающий к земельному участку, занимаемому индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Между Булгаковой Н.С. и МУ «Земельные ресурсы <адрес>» (дата) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:046007:0060 площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения.

(дата) Булгакова Н.С. продала Смольяниновой Т.И. часть II жилого дома общей площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, при этом права и обязанности арендатора по договору аренды земли № от (дата) были переданы Смольяниновой Т.И.

(дата) в ответ на обращение Смольяниновой Т.И. и Стеганцева В.А., действующего от имени Стеганцевой К.Г. от (дата) о приватизации земельных участков, УИЗО Липецкой области сообщило об отсутствии возможности предоставить земельный участок на праве собственности в порядке приватизации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов <адрес>.

(дата) Стеганцеву В.А. и Куцовой В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <адрес> после умерших Стеганцевой К.Г. и Стеганцева А.А. (сына Стеганцевой К.Г.).

(дата) на основании заявлений Стеганцева В.А., Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.И. заключен договор купли-продажи земельного участка № К земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:046007: 60 по 1/3 доли в праве каждому из заявителей.

(дата) на основании заявлений Стеганцева В.А., Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.И. заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне, земельного участка № земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:046007:30 по 1/3 доли в праве каждому из заявителей.

На основании соглашения от (дата) договор аренды земельного участка от (дата) был расторгнут.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 700 +/- 3,5, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Стеганцевым В.А., Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 500 +/- 8, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право аренды за Стеганцевым В.А., Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.А. по 1/3 доли по (дата).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9. 10, 11 Земельного кодекса РФ.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Таким образом, поскольку действующее земельное законодательство решение вопросов владения, пользования и распоряжения землей, а также совершения сделок с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относило к исключительной компетенции органов местного самоуправления, оспариваемое постановление № от (дата) «Об утверждении проектных планов границ земельных участков <адрес> приняты администрацией г. Липецка в пределах предоставленных ей на момент принятия полномочий.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что наследодателю Стеганцевой А.А. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 2 436 кв.м. В качестве правоустанавливающего документа ссылались на инвентарную карточку на усадебный участок и выписку из похозяйственной книги за 1948-1950 годы, согласно которым имеются сведения об общей площади земельного участка по разным данным 2 436 кв.м и 2 244 кв.м. При жизни наследник Стеганцева А.Н. Стеганцева К.Г. с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась, и о передаче части земельного участка Булгаковой Н.С. в аренду с возможностью присоединения к договору аренды ничего не знала. Кроме того, никто из соседей, подписавших акт согласования границ земельного участка, своей подписи не узнал.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оспариваемое постановление главы администрации г. Липецка № от (дата) было вынесено на основании заявления Булгаковой Н.С. Именно Булгакова Н.С. избрала способ оформления земельного участка в аренду, а, значит, выразила свою волю на оформление земельного участка именно таким способом, а не в упрощенном порядке.

Довод истцов о том, что сособственник жилого дома Стеганцева К.Г. не знала о том, что Булгакова Н.С. оформила земельный участок, признается судом несостоятельным в связи со следующим.

Так, являясь собственником первоначально 18/31 доли в праве собственности на дом, а, впоследствии собственником части I <адрес> Стеганцева К.Г. обязана была интересовать как судьбой земельного участка, на котором располагался принадлежащий ей на праве собственности дом, так и обязана была устранить правовую неопределенность и оформить земельный участок самостоятельно. Сам по себе факт длительного неоформления земельного участка Стеганцевой К.Г. свидетельствует о ее безразличии к судьбе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Стеганцева К.Г. также не реализовала свое право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5).

Таким образом, в силу действующего земельного законодательства, владельцы объектов недвижимости, расположенного на земельном участке, самостоятельно определяют вид права, на котором они просят предоставить им этот участок, за исключением участков, передача которых в собственность законодательно ограничена.

При таких обстоятельствах, Булгакова Н.С. самостоятельно определила вид права, на котором она решила оформить земельный участок при жилом доме, а именно аренда.

Тот факт, что третье лицо Стеганцев В.П. не подтвердил свою подпись на акте согласования границ не может являться основанием для удовлетворения исковых требований с учетом ранее изложенных обстоятельствах и нереализованного права Стеганцевой К.Г. на приобретение спорного земельного участка в собственность в упрощенном порядке.

Не может быть признано судом незаконным спорное постановление главы администрации г. Липецка еще и ввиду того, что прав истцов оно не нарушает.

Права истцов Стеганцева В.А. и Куцовой В.А. как наследников Стеганцевой К.Г. производны от прав последней, которая при жизни указанное постановление не обжаловала. Истец Смольянинова Т.И., покупая часть дома, согласилась о переводе на нее прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 2007 года, заключенного Булгаковой Н.С.

Доказательств того, что Стеганцева К.Г. не знала об оспариваемых постановлениях суду представлено не было.

Таким образом, ни нарушения закона, ни нарушения прав истцов оспариваемым постановлением не выявлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания его недействительным не имеется.

Истцы Стеганцев В.А., Куцова в.А. и Смольянинова Т.И. просили также признать недействительными договоры аренды земельного участка № от (дата) и купли-продажи земельного участка № К от (дата), заключенные между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и истцами, сославшись на недействительность данных сделок, противоречащих требованиям закона. Кроме того, указывали, что основаниями для их заключения послужило заблуждение истцов, полагавших, что каждому из них будет предоставлен земельный участок площадью 700 кв. м на праве собственности и участок 500 кв. м в аренду.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалах дела имеются заявления истцов Стеганцева В.А. Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.И. на предоставление им земельных участков, при этом в каждом из заявлений имеется ссылка на предоставление им участка с идентичным кадастровым номером и указанием на 1/3 долю (часть).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы права истцами Стеганцевым В.А., Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.И. не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки были заключены с нарушением требований закона.

Таким образом, ввиду изложенного выше не имеется правовых оснований для признания недействительными договора аренды земельного участка № от (дата) между Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Стеганцевым В.А., Куцовой В.А. и Смольяниновой Т.И. на срок с (дата) по (дата), договора купли-продажи земельного участка № К от (дата), заключенного между теми же лицами.

Не имеется предусмотренных законом оснований и для удовлетворения искового требования о признании за истцами права собственности на земельный участок, площадью 2 436 кв.м. с учетом того обстоятельства, что суду представлен межевой план на земельный участок площадью 2 867 кв.м.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Однако данных о формировании земельного участка площадью 2 436 кв.м. суду представлено не было.

Таким образом, в настоящее время такой объект гражданских прав как земельный участок площадью 2 436 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не существует.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы администрации города Липецка, исключении из ЕГКН сведений о границах земельных участков, признании недействительными договора купли-продажи и оговора аренды, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Стеганцева ФИО28, Куцовой ФИО29, Смольяниновой ФИО30 к администрации города Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным постановления главы администрации города Липецка, исключении из ЕГКН сведений о границах земельных участков, признании недействительными договора купли-продажи и оговора аренды, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова