Решение по делу № 2-2595/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года             г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца ПАО «МДМ Банк» - Некрасова В.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика – Герасина В.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/15 по иску ПАО «МДМ Банк» к Пьянзину Вячеславу Валентиновичу о взыскании денежных средства по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уточненные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» и Пьянзиным Вячеславом Валентиновичем был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по Договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты №, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке 24.00 % годовых согласно условиям договора. ПАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит на основании заявления (оферты), тем самым, Банком был произведён акцепт путём совершения действий, указанных в оферте. Должником была подписана заявление (оферта), согласно которой: Условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное Банком Заявление (оферта) являются кредитным договором. Договор банковского счета и кредитный договор были заключены по продукту "Стандарт" в рамках заключенного между Банком и ответчиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика суммы в размере <данные изъяты>. Однако, в установленный договором срок ответчик допустил задолженность по кредиту. В соответствии с пунктом 6.2 приложения 14 договора Банк в одностороннем внесудебном порядке в праве изменить условия о сроках возврата кредита уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке в том числе в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору (п.6.2.1 приложения 14) Руководствуясь данным условием на основании пункта 6.3. приложения 14 договора, Заемщику направленно уведомление о досрочном возврате задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал в полном объеме и надлежавшим образом исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы кредита и уплаты процентов. Банком принимались меры по напоминанию Заемщику о его обязанности по возврату задолженности, однако, до момента подачи искового заявления задолженность по кредиту и процентам Заёмщиком и Поручителем не погашена. В ст. 331 ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от форм основного обязательства, Банк выполнил данное требование ГК РФ, так заявлением (офертой) Кредитного договора и п.6.1 приложения 10 Кредитного договора поручительства установлены штрафные санкции за случай нарушения Должником срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>. В связи с этим, просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ к задолженности по штрафам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МДМ Банк» и Пьянзиным В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом составляли 24 % - годовых. Выдача банком кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на расчетный счет заемщика.

Судом установлено, что указанные денежные средства заемщиком были получены.

Однако, ответчик допустил задолженность по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал в полном объеме и надлежавшим образом исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы кредита и уплаты процентов. Банком принимались меры по напоминанию Заемщику о его обязанности по возврату задолженности, однако, до момента подачи искового заявления задолженность по кредиту и процентам Заёмщиком и Поручителем не погашена.

В соответствии с пунктом 6.2 приложения 14 договора Банк в одностороннем внесудебном порядке в праве изменить условия о сроках возврата кредита уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке в том числе в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору (п.6.2.1 приложения 14).

Руководствуясь данным условием на основании пункта 6.3. приложения 14 договора, Заемщику направленно уведомление о досрочном возврате задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

    Установлено, что заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>. В связи с этим, просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, ответчиком они не оспорены.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа Банка по ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Такое право ПАО «МДМ Банк» закреплено в п.6.2 приложения 14 договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев.

Истцом заявлена к взысканию сумма штрафом за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Какие-либо доказательства несоразмерности начисленного ПАО «МДМ Банк» штрафа суду не представлено.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа, предусмотренного п. 6.1 кредитного договора.

Таким образом, заявленные требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Пьянзина Вячеслава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья