Решение по делу № 22-2729/2019 от 14.10.2019

Судья Тарасов В.П. Дело № 22-2729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе        

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

судей Пешакова Д.В., Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Баширова А.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2019 года, которым

Баширов А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

25.11.2008 Усть-Вымским районным судом Республики Коми, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.06.2011, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.02.2016 по отбытии срока наказания;

25.06.2018 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.10.2018 по отбытии срока наказания,

содержащийся под стражей с 09.02.2019,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Баширова А.А. под стражей с 09.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворены исковые заявления потерпевших о возмещении имущественного ущерба и с Баширова А.А. в пользу потерпевшего Н.В.А. взыскано 3 995 рублей, в пользу потерпевшей Ш.О.Ф. – 900 рублей;

исковое заявление потерпевшего Н.В.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей оставлено без удовлетворения;

разрешена судьба вещественных доказательств;

процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. за участие в качестве защитника осужденного на предварительном следствии в размере 10 115 рублей взысканы с осужденного Баширова А.А. в пользу федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступление прокурора Сакенова М.С., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баширов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновение в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 14 часов 31.01.2019 до 12 часов 50 минут 08.02.2019 в <Адрес обезличен> Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Баширов А.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях потерпевший Н.В.А. и государственный обвинитель Усть-Вымской районной прокуратуры Трофимов С.К. находят приговор законным и обоснованным и просят оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Баширова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре, и подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевших Н.В.А. и Ш.О.Ф. свидетелей Ш.А.А. Л.Т.Г., М.С.С. Б.В.А. Е.А.И., В.Г.И. протоколами следственных действий, другими фактическими данными.

Баширов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в феврале 2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, посредством взлома принесенной с собой трубой замков на сараях и дачных домах Н.В.А. и Ш.О.Ф. проник туда и похитил имущество потерпевших, в том числе бензопилу марки «ЕСНО», погружной насос «Водолей», магнитофон марки «PHILIPS», насос марки «Володей». После чего бензопилу спрятал на дачном участке М.С.С. часть похищенного сжег в доме Н.В.А. где также употребил часть похищенных продуктов питания, остальное принес в дом Б.В.А.

Данные обстоятельства были подтверждены осужденным в протоколе явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте.

Свидетель В.Г.И. показал, что 08.02.2019, обнаружив открытой дверь дачи Н.В.А. о случившемся попросил сообщить последнему жену.

Потерпевший Н.В.А. и свидетель Л.Т.Г. показали, что 08.02.2019 им сообщили о проникновении на дачу Н.В.А. по приезду куда, они обнаружили, что совершены проникновения в дом и сарай и похищено различное имущество Н.В.А. в том числе бензопила марки «ЕСНО», погружной насос «Водолей», спеодежда, продукты питания, а всего похищено имущества на общую сумму 10 390 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом. На следующий день, приехав в дачное общество, они увидели М.С.С. который нес в мешке бензопилу Н.В.А.

Согласно показаниям потерпевшей Ш.О.Ф. и свидетеля Ш.А.А. первая узнала о проникновении на ее дачу от сотрудников полиции, а второй по ее просьбе приехал туда и обнаружил, что замок входной двери дачи взломан и оттуда похищены водяной насос и магнитофон. В результате чего потерпевшей Ш.О.Ф. причинен материальный ущерб в размере 1 900 рублей.

Показаниями свидетеля М.С.С. установлено, что 08.02.2019 к нему пришел Баширов А.А. и сообщил, что закопал в снегу на его участке бензопилу, которую он (М.С.С. обнаружил 09.02.2019, после чего положил в мешок и понес к себе домой, однако по пути его остановил Н.В.А. и сообщил, что бензопила принадлежит ему. В этот же день бензопила была выдана им (М.С.С. сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что с января 2019 года у него проживал Баширов А.А., который ночью куда-то уходил и приносил в его дом различную технику, вещи и продукты питания. 21.02.2019 он (Б.В.А.) одел зимний костюм, также принесенный в его дом Башировым А.А., а при встрече с Н.В.А. узнал, что одет в зимний костюм, принадлежащий последнему, который среди прочего имущества был похищен из его дома. Затем Н.В.А. прошел в квартиру Б.В.А. и опознал среди принесенных Башировым А.А. вещей часть своего имущества и похищенное имущество Ш.О.Ф.

Свидетель Е.А.И. подтвердил, что в феврале 2019 года в дом Б.В.А. Баширов А.А. принес различные вещи, в том числе зимний костюм, инструменты, а в последующем он узнал от Баширова А.А., что он совершил кражи из дачных домов в <Адрес обезличен>.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей полностью согласуются и с письменными материалами дела – протоколами осмотров в качестве места происшествия дома и сарая Н.В.А. дома Ш.О.Ф. где были установлены и зафиксированы повреждения входных дверей, заключением экспертизы о том, что изъятый в доме Н.В.А. след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Баширова А.А.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не придавая каким-либо из доказательств заранее установленной силы, при этом суд обосновал, почему он отдает предпочтение одним доказательствам перед другими, о чем в приговоре имеются соответствующие выводы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания обстоятельны, согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного, которые являются четкими и последовательными, а также подтверждены другими доказательствами.

Мотивов для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного, а также для самооговора Баширова А.А., не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Приходя к выводу о доказанности обвинения в причинении потерпевшему Н.В.А. значительного материального ущерба, суд первой инстанции исходил из стоимости похищенного у него имущества, его ежемесячного дохода, кроме этого нашли свое подтверждение и другие квалифицирующие признаки совершенной Башировым А.А. кражи.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Баширова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая Баширову А.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учетах у врачей не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также отягчающие наказание обстоятельства, каковыми мотивировано и обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений, верно квалифицированный как опасный.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ, как верно указал суд, применению не подлежат.

Наказание, назначенное Баширову А.А., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2019 года в отношении Баширова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Председательствующий

Судьи